Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 13АП-20555/19

г. Санкт-Петербург

23 октября 2019 г.

Дело N А56-70649/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ООО "Нева-нефть" Гарагуль Н.Н. по доверенности от 13.03.2019, определение от 03.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20555/2019) Вердиева Эльчина Гахрамана оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 по делу N А56-70649/2017/сд.11 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп - СПб"

к Вердиеву Эльчину Гахраману оглы

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапиталГрупп - СПб",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2019 признано недействительным перечисление денежных средств со счета ООО "КапиталГрупп - СПб" от 25.12.2017 в сумме 16640000 руб. с основанием платежа: "Оплата по договору уступки права требования б/н от 20.12.2017 на счет Вердиева Эльчина Гахрамана Оглы"; применить последствия недействительности сделки путем обязания Вердиева Э.Г. возвратить 16640000 руб. в конкурсную массу ООО "КапиталГрупп - СПб".

Ответчиком по обособленному спору подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывая, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный кредитор ООО "Нева-нефть" возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "КапиталГрупп - СПб".

25.12.2017 со счета ООО "КапиталГрупп - СПб" на счет Вердиева Э.Г.о платежным поручением N 2763 перечислены денежные средств в размере 16640000 руб. с основанием платежа: "Оплата по договору уступки права требования б/н от 20.12.2017 на счет Вердиева Эльчина Гахрамана Оглы".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Атрощенко В.В. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприянов В.В., который 25.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "КапиталГрупп - СПб" от 25.12.2017 в размере 16640000 руб. на счет ответчика; просил применить последствия недействительности.

Конкурсный управляющий ссылался на статью 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, на момент совершения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, которая впоследствии включена в реестр.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.6 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал доказанной совокупность условий, требуемых для признания недействительным оспариваемого перечисления, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). При этом бремя доказывания того, что оспариваемая сделка заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности, возлагается на лицо, заявившее об этом.

Податель апелляционной жалобы не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств отнесения произведенного платежа к обычной хозяйственной деятельности как его лично, так и ООО "Капитал-Групп-СПб". Договор уступки, указанный в назначении оспариваемого платежа, отсутствует. Таким образом основание перечисления денежных средств не подтверждено. Признак преимущественного удовлетворения при отсутствии оснований для применения пунктов 2, 3, 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве не опровергнут подателем апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков