Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 10АП-19134/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А41-33243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН: 7712094033 ОГРН: 1027739374750)- Закройщикова Т.В. представитель по доверенности от 10.01.19 г.;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525) - представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "РИА ЛЭНД" ( ОГРН: 1135044003962, ИНН: 5044089301) - представитель не явился, извещен,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН 1087746829994) - представитель не явился, извещен,

от ИП Илларионова И.С. - Красный Н.А. представитель по доверенности от 01.10.19 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-33243/19, принятое судьей А.В. Гриневой,

по иску Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к Администрации городского округа Химки Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "РИА ЛЭНД" о признании недействительным договора и обязании демонтировать рекламную конструкцию, третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ИП Илларионов И.С.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа Химки Московской области (далее- Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "РИА ЛЭНД" (далее- ООО "РИА ЛЭНД") с требованиями:

- о признании недействительной сделки - заключенной между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "РИА ЛЭНД" договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (отдельно стоящий щит (РК N 492), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона), - обязании ООО "РИА ЛЭНД" демонтировать рекламную конструкцию (щита отдельно стоящего (РК N 492), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ИП Илларионов И.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-33243/19 требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 30-31).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Илларионова И.С. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Суд на основании ст. 48 АПК РФ заменил ООО "РИА ЛЭНД" на ИП Илларионова И.С.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ИП Илларионова И.С., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "МАШ" на основании договора аренды земельного участка от 03.09.1996 N 447, заключенного с Администрацией, на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 9 665 000 м?, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево, кадастровый номер: 50:10:000000:26 относится к землям транспорта (занят объектом федерального транспорта - Международным аэропортом Шереметьево).

Указанный земельный участок в силу пункта 4 статьи. 87 Земельного кодекса РФ является федеральной собственностью (Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 50-НД N 097802 от 05.11.2009).

Договор аренды от 03.09.1996 N 447 заключен сроком на 99 лет и зарегистрирован в установленном порядке. Как указывает истец, в ходе планового осмотра арендуемого земельного участка сотрудниками АО "МАШ" выявлены несогласованные рекламные конструкции - отдельно стоящий рекламный щит N 492.

Адрес размещения рекламной конструкции: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,725 км., левая сторона.

Собственником рекламных конструкций является ООО "РИА ЛЭНД". 08.12.2016 г. АО "МАШ" совместно с ООО "РИА ЛЭНД" произведен осмотр рекламных конструкций, в ходе которого установлено, что указанные конструкции размещены на части земельного участка принадлежащего на праве аренды АО "МАШ".

Основанием размещения рекламных конструкций является договор N 100-63 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.07.2014 заключенный между ООО "РИА ЛЭНД" и Администрацией городского округа Химки Московской области, а также Разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9253/3-вх от 11.12.2014, выданное Администрацией.

Считая, что установка указанных рекламных конструкций размещена с нарушением норм закона и правовых оснований для их размещения не имеется, АО "МАШ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, исходил из того, что спорный договор заключен без согласия собственника земельного участка.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, заявители указывают что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о рекламе прямо установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторонами не оспаривается, что спорные конструкции расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещение рекламных конструкций ни с Росимуществом, ни с АО "МАШ" - правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с нормами действующего законодательства, Администрация г.о. Химки Московской области не наделена полномочиями распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку установка спорных рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26 признана незаконной, требование об обязании их демонтировать - обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве аренды (в рассматриваемом случае - АО "МАШ") вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО "РИА ЛЭНД" на ИП Илларионова Игоря Станиславовича.

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-33243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова