Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 15АП-15893/19

город Ростов-на-Дону

24 октября 2019 г.

дело N А53-20547/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-20547/2019

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение"

(ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

(ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - заявитель, общество, ПАО Банк "Возрождение", банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) от 05.06.2019 N 1088 по делу об административном правонарушении N 1116/1117 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "Возрождение" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные административным органом нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Административное расследование по выявленному административному правонарушению в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, обязательность проведения которого регламентирована положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, проведено специалистом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по признакам нарушения Банком "Возрождение" (ПАО) ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам такого административного расследования специалистом-экспертом был составлен протокол N 1116 от 29.05.2019 по признакам наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом административное расследование не предшествовало составлению протокола об административном правонарушении N 1127 от 29.05.2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Банка "Возрождение" (ПАО) по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ не возбуждалось. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Мировым судьей дело по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ не рассматривалось. Составившее протоколы N 1116 от 29.05.2019, N 1127 от 29.05.2019 лицо (главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей), с точки зрения положений пунктов 63, 66 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7 КоАП РФ, является должностное лицо органов внутренних дел (полиции). Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по итогам рассмотрения материалов дел об административных правонарушений не избрано наказание, предусмотренное КоАП РФ. Указывая в описательной части на применение к банку административной ответственности в виде штрафа, суд не дал оценку тому, что статьей 3.2 КоАП РФ предусмотрен закрытый перечень административных наказаний, например - штраф. В постановлении N 1088 указано - "... надлежит назначить наказание в виде 100 000 руб. При том, что такой вид наказания как "100 000 рублей" не обозначен в качестве допустимого вида административного наказания за совершение административных правонарушений. Роспотребнадзором рассматривалось единое нарушение - действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Роспотребнадзор по результатам одной проверки, возбужденной по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ при существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности вынес три протокола об административных правонарушениях (N 1116 от 29.05.2019 по признакам наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ; N 1127 от 29.05.2019 по признакам наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7. КоАП РФ; N 1126 от 29.05.2019 по признакам наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ), после чего дважды привлек банк к административной ответственности по постановлениям от 05.06.2019 N 1088 и от 05.06.2019 N 1089. "Заранее данный акцепт" может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, причем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Клиент вправе не предоставлять заранее данный акцепт. Предоставляя заранее данный акцепт, клиент реализует свое право на предоставление банку заранее данного акцепта на осуществление списаний без его дополнительного распоряжения, предоставленное ему статьи 854 ГК РФ, статьи 6 Закона N 161-ФЗ. Указание банком в правилах, приложениях к правилам об осуществлении банком списания денежных средств в отдельных случаях, если клиент предоставит банку заранее данный акцепт, не нарушает права и интересы клиента. Право банка предусматривать в договоре возможность предоставления заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета клиента, а также возможность списания банком денежных средств при предоставлении клиентом заранее данного акцепта, является обоснованным, так как в соответствии действующим законодательством данные действия могут быть предусмотрены договором, следовательно, осуществляются банком в рамках действующего законодательства Российской Федерации и не ущемляют права потребителя, установленные законодательством в области защиты прав потребителей. Порядок внесения изменений в ДКО/кредитный договор не является односторонним изменением условий договора со стороны банка, а осуществляется на основании соглашения с клиентом, достигнутого при заключении ДКО/Кредитного договора, а также при его изменении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не ущемляет права потребителя, установленные законодательством в области защиты прав потребителей. Порядок направления банком оферты об изменении ДКО/кредитного договора и акцепта клиентом внесенных банком изменений или расторжения ДКО/кредитного договора, в случае несогласия клиента, с внесенными изменениями, изложенный в условиях ДКО/Кредитного договора (пункт 2.4 Правил) в полном объеме соответствует требованиям статей 158, 160, 435, 438, 450-452 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В действиях банка отсутствуют нарушения статьи 310 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В связи с этим в пункте 4.1.9 порядка предусмотрена обязанность клиента незамедлительно известить банк о смене места работы, предъявлении ему третьими лицами имущественных требований, а также наступлении событий, которые могут существенно ухудшить его платежеспособность и о мерах, предпринимаемых клиентом для устранения последствий данных событий. Таким образом, пункт 3.4.3 правил и пункт 4.1.9 порядка в полном объеме соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 5 Закона N 353-ФЗ. Банк и клиент предусмотрели в договоре в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, основания, относимые к обстоятельствам непреодолимой силы, при которых банк не несет ответственности, что данная норма прямо позволяет сделать. Очевидно, действия третьих лиц находятся вне контроля банка и представляют собой обстоятельства непреодолимой силы. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 6 Закона N 353-ФЗ сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости кредита в случае, если заемщику предлагаются разные условия договора потребительского кредита в зависимости от осуществления страхования. Оказанная банком услуга по присоединению к договору коллективного страхования не обусловливала возможность получения потребительского кредита и не влияла на условия кредитного договора в части процентной ставки и иных платежей, заемщик имел право отказаться от услуги. Сумма платежа за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за распространение на него условий договора страхования, не подлежала включению в расчет полной стоимости кредита по кредитному договору. Следовательно, банк произвел расчет полной стоимости кредита по кредитному договору в полном соответствии с требованиями Закона N 353-ФЗ. На момент подачи документов для рассмотрения кредитной заявки заемщика информация о диапазоне тарифов платежа, включающего комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, и страховую премию, была доведена до заемщика в составе заявления. В соответствии с заявлением платеж "за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования, а также за распространение на него условий договора коллективного страхования" уплачивается за счет собственных средств заемщика по тарифу в зависимости от сегмента кредитования в размере 0,5-7,0% от суммы кредита, увеличенной на 10 %, за каждый год кредитования, опубликованному на официальном сайте банка, адрес которого указан в заявлении. Волеизъявление заемщика застраховаться от несчастных случаев и болезней, закрепленное в заявлении, подтверждается также подачей заемщиком в банк заявления на страхование от несчастных случаев и болезней. Информация о размере платежа с его разбивкой на сумму комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования, и сумму страховой премии, подлежащей уплате, была доведена до заемщика в составе заявления на страхование от несчастных случаев и болезней и указана как в процентном выражении, так и в твердой сумме (в рублях РФ). В случае несогласия с размером платежа заемщик мог отказаться от подписания и подачи в банк данного заявления, а также внесения денежных средств на счет и дачи банку распоряжения об их списании в счет оплаты услуги. Необходимо отметить, что заемщик не оспаривал свое желание застраховаться в поданных им обращениях в банк, требовал лишь возврата платежа в связи с возникшим у него желанием отказаться от страхования. Указанная услуга была выбрана заемщиком добровольно, выдача кредита не обусловлена оказанием услуги по присоединению к договору коллективного страхования. Банк в соответствии с условиями заключенных договоров выполнил свои обязанности по присоединению заемщика к договору коллективного страхования. Поскольку заявление формируется с использованием компьютерной техники и заполняется со слов клиента, отметки о выборе клиента проставлены типографским способом. Вместе с тем, после заполнения заявление распечатывается и передается на проверку и подписание клиенту, который в качестве подтверждения проставляет собственноручную подпись о своем ознакомлении с платежами по страхованию, а также проставляет итоговую подпись в конце заявления. Заемщик не зачеркнул и не исправил проставленные типографским способом отметки о выборе личного страхования и способа его осуществления, а также собственноручно проставил все предусмотренные в заявлении подписи. Указанная информация подтверждает собственное волеизъявление заемщика по присоединению к договору коллективного страхования. Заемщик трижды подтвердил свое согласие с получением услуги по присоединению к договору коллективного страхования, т.к. помимо проставления подписи в заявлении, им также была проставлена подпись в пункте 15 индивидуальных условий и подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, в котором была проставлена подпись и дана расшифровка подписи. В случае отсутствия волеизъявления заемщика он не стал бы подписывать три документа, в которых явно выражено было согласие с получением данной услуги. Заемщик также не стал бы производить внесение денежных средств на счет и давать банку распоряжение об их списании в счет оплаты услуги в случае несогласия с получением данной услуги или ее стоимостью.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 26.02.2019 (вх. N 1-10/1265) поступило обращение гр. Елфимовой И.М. о неправомерных, на её взгляд, действиях общества при заключении кредитного договора.

При изучении управлением обращения гр. Ефимовой И.М. и приложенных к нему документов было выявлено, что в действиях банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

29.05.2019 главным специалистом-экспертом отдела управления составлены протоколы N 1126 и N 1127 об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

05.06.2019 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1116/1117, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ПАО Банк "Возрождение" оспорило вышеуказанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу положений статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (продавца, исполнителя), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Основной принцип стандартов раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов заключается в предоставлении потенциальным заемщикам до заключения кредитного договора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в стандартизированной форме, позволяющей потребителю сравнить (сопоставить) условия потребительских кредитов разных банков и сделать осознанный выбор. Возможность осознанного выбора является одним из условий справедливой конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, заключаемые ПАО Банк "Возрождение" с потребителями, по своей сути являются договорами присоединения.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.

При изучении управлением представленных банком документов было выявлено, что отдельные их условия не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Пункт 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.06.2018 N 66018006886011, а также пункт 8 типовой формы индивидуальных условий договора потребительского кредита "Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика" содержат условие, согласно которому "...подписанием настоящих индивидуальных условий клиент предоставляет банку право списания денежных средств с текущего счета в адрес банка для погашения задолженности по договору (заранее данный акцепт) в соответствии с индивидуальными условиями и правилами. Клиент обязан своевременно (не позднее наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями) обеспечить наличие на текущем счете денежных средств, в сумме, достаточной для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил. Наличие денежных средств на текущем счете обеспечивается путем: путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в банке - кредиторе или в ином банке; обращение в бухгалтерию по месту работы с заявлением об удержании и последующем перечислении денежных средств на текущий счет, в целях погашения задолженности по кредиту, (указанные операции рекомендуется совершать заблаговременно, с учетом времени, необходимого для совершения соответствующих банковских операций). При недостаточности денежных средств на текущем счете для исполнения обязательств клиента по договору в полном объеме клиент предоставляет банку право на списание денежных средств с иных его счетов, открытых в банке, и зачисления их на текущий счет для дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности по договору в соответствии с индивидуальными условиями и правилами".

В пункте 2.3 Приложения 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "Возрождение" (ПАО) (далее - правила) порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов также прописано, что кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Исполнение обязательств по настоящему договору производится путем поступления денежных средств на текущий счет, если данное условие согласовано сторонами в индивидуальных условиях, при этом клиент, заключая настоящий договор, предоставляет банку право и дает согласие (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения клиента при поступлении денежных средств на текущий счет производить с этого текущего счета списание денежных средств в размере имеющейся задолженности клиента перед банком по настоящему договору, а при недостаточности денежных средств на текущем счете со счетов клиента (за исключением счетов вкладов), открытых в банке, при этом частичное исполнение требований банка на списание денежных средств со счетов допускается.

Дополнение N 1 к договору текущего счета от 09.06.2018 N 066************26 и долгосрочное поручение ПАО Банк "Возрождение" без даты и номера, предоставленные банком управлению в рамках проводимого административного расследования, содержат поручение клиента на списание денежных средств с одного банковского счета, открытого им в рамках заключенного кредитного договора N 408***************86.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьёй 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Между тем, условие о так называемом "заранее данном акцепте" изначально включено банком в типовые индивидуальные условия предлагаемые потребителям для подписания, а также в общие условия, которые в силу закона устанавливаются кредитором самостоятельно. Следовательно, заемщик повлиять на содержание условий договора при подписании не сможет.

Данное положение договора не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованием пункта 3 статьи 6 Закона N 161-ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Условие о так называемом заранее данном акцепте включено банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а, следовательно, данное положение не может быть расценено как заранее данный акцепт в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.

Все условия договора (в том числе и заранее данный акцепт) разработаны банком самостоятельно, положения утверждены банком, что подтверждается материалами дела.

Заключить договор на иных условиях, кроме как подписать разработанную банком форму индивидуальных условий, содержащую, в том числе и так называемые условия заранее данного акцепта, клиент не может.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковских счетах.

Банк не вправе безакцептно списывать денежные средства со счета клиента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N Ф08-1028/2019 по делу N А53-26369/2018.

В соответствии с пунктом 2.4 изменения и дополнения в условия ДКО и договоров о предоставлении банковского продукта могут быть внесены любым способом, соответствующим действующему законодательству, в том числе по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2.4.1 правил установлено, что стороны договорились, что банк имеет право предложить внести изменения и/или дополнения в настоящие правила, включая изменение приложений к правилам, количества и состава приложений, а также условий банка в связи с изменением норм действующего законодательства, правил платежных систем, предоставлением банком новых продуктов и/или услуг, изменением технологии предоставления банковских продуктов или иным причинам. При этом при инициировании банком изменений в настоящие правила, приложения к правилам и в условия банка изменения вносятся с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк предлагает клиенту внести изменения путем направления ему уведомления (оферты об изменении) о новой (измененной) редакции:

- правил, приложений к правилам и условий банка 1 не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до вступления ее в действие, за исключением случаев внесения изменений, обусловленных введением новых продуктов и/или услуг банка, улучшением условий предоставления клиентам действующих продуктов и/или услуг банка или изменением требований действующего законодательства, при которых срок уведомления составляет не менее 2 (двух) календарных дней.

- условий банка 2 не позднее дня, предшествующего вступлению ее в действие.

любым из следующих способов (по выбору банка):

- в письменной форме со ссылкой на настоящие правила,

- путем размещения обновленных документов на информационных стендах в офисах банка,

- путем размещения информации на сайте банка в сети Интернет по адресу www.vbank.ru,

- посредством МДБО.

В случае, если до даты вступления в силу изменений, внесенных в соответствии с настоящим пунктом, банком не получено от клиента письменное заявление о расторжении ДКО и/или договора о предоставлении банковского продукта, данное обстоятельство является согласием клиента (акцептом) с вышеуказанными изменениями, и соответственно с изменением условий, установленных правилами, приложениями к правилам и условиями банка.

Изменения и/или дополнения становятся обязательными для сторон, заключивших ДКО и договоры о предоставлении банковского продукта, а ДКО/договор считается измененным по соглашению сторон в дату введения в действие новой редакции, если иное не установлено приложением к правилам и/или условиями банка.

Дополнительным подтверждением согласия клиента с измененным ДКО/договором является совершение операций/сделок после вступления в силу новой редакции ДКО/договора.

При этом под условиями понимается пункт 1.71 правил.

Условия банка - утвержденные банком документы, определяющие финансовые и иные условия обслуживания клиента банком, включая систему ставок, комиссий и иных платежей в рамках требований и обязательств сторон по соответствующему договору о предоставлении банковского продукта, и являющиеся неотъемлемой частью ДКО и договоров о предоставлении банковского продукта, которые при упоминании по тексту правил в отдельности являются: - условия банка 1 - условия предоставления продуктов и услуг физическим лицам в Банке "Возрождение" (ПАО); - условия банка 2 - условия открытия вкладов и текущих счетов физическим лицам в Банке "Возрождение" (ПАО).

Кроме того, в пункте 3.4.11 правил прописана обязанность клиента регулярно, но не реже одного раза в 2 календарных дня любыми доступными способами обращаться в структурные подразделения банка и/или посещать соответствующие разделы сайта банка в сети Интернет по адресу www.vbank.ru в целях своевременного получения информации об изменениях и дополнениях в правилах, действующих условиях банка и других документах, имеющих отношение к договору комплексного обслуживания, а также о новых услугах банка.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 29 Закона N 395-1 установлены специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в том числе устанавливает запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (тарифов). В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий по договору, заключенному с гражданами - потребителями.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Законодательством не установлены случаи, когда банк в отношениях с потребителем (заемщиком), вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия. Соответственно, в рассматриваемом договоре, изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке.

В указанной ситуации изменение условий банка, к которым относятся в том числе и комиссии и иные платежи в рамках требований и обязательств (пункт 1.71 правил), проходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке банком с последующим доведением до потребителей путем размещения в подразделениях, а также на сайте банка.

В ходе исполнения договора может возникнуть ситуация, при которой измененные условия будут доведены до потребителя исключительно на сайте банка. Оказание основной услуги поставлено в зависимость от другой услуги - наличия у потребителя доступа в "Интернет".

Из указанных положений следует, что если у потребителя не будет возможности каждые 2 календарных дня любыми доступными способами обращаться в структурные подразделения Банка и/или посещать соответствующие разделы сайта банка в сети Интернет по адресу www.vbank.ru, то иным образом ознакомиться с информацией об измененных условиях, тарифах он не сможет и, как следствие, условия договора будут изменены банком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.4.3 правил клиент обязан уведомить банк и предоставить подтверждающие документы об изменении сведений о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце (данных документа, удостоверяющего личность, его обмене, а также в случае изменения сведений о регистрации по месту жительства, номеров телефонов, в т.ч. номера мобильного телефона, факсов, электронного (почтового) адреса и иных данных) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их изменения.

В силу пункта 4.1.9 приложения 6 к правилам клиент обязан незамедлительно известить банк о смене места работы, предъявлении ему третьими лицами имущественных требований, а также о наступлении событий, которые могут существенно ухудшить его платежеспособность и о мерах, предпринимаемых клиентом для устранения последствий данных событий.

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора лишь об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данном пункте договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации, а так же взимание за непредставление указанной информации штрафных санкций.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N Ф08-1028/2019 по делу N А53-26369/2018.

Кроме того, обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 3 дней.

В соответствии с пунктом 8.6 правил банк не несет ответственности за ситуации, находящиеся вне его контроля и связанные со сбоями в работе почты, Интернета, сетей связи и иных внешних организаций и сетей, повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.

Пунктом 8.7 правил установлено, что банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком иных обязательств по ДКО, если в т.ч.: исполнение зависит от определенных действий третьей стороны, и невыполнение или несвоевременное выполнение связано с тем, что третья сторона не может или отказывается совершить необходимые действия, совершает их с нарушениями установленного порядка или недоступна для банка; неисполнение явилось следствием аварий, сбоев или перебоев в обслуживании, связанных с нарушением в работе оборудования, систем подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, подаются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

При этом непреодолимая сила (форс-мажор) как обстоятельство, исключающее ответственность за неисполнение обязательств, Закон определяет как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Таким образом, включение в кредитный договор ущемляющих права потребителей условий о предоставлении заемщиком согласия на списание банком денежных средств с его счетов без распоряжения клиента, об одностороннем порядке внесения изменений в условия договора, об обязательности предоставления в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ, о взимании за ее непредставление штрафных санкций, а также о расширении перечня обстоятельств, освобождающих банк от ответственности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что 09.06.2018 между гр. Елфимовой И.М. и Банком "Возрождение" (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N 66018006886011 на общую сумму 1 020 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Анкетой-заявлением на получение кредита от 09.06.2018 и решением по заявке на выдачу кредита от 09.06.2018 предусмотрены следующие параметры кредита: сумма кредита - 1 020 000 рублей; цель кредита - для погашения кредита; процентная ставка - 12,4% годовых (в случае осуществления личного страхования, в т.ч. путем присоединения к ДКС в срок не позднее 2 дней с даты выдачи кредита - 12,4% годовых); срок кредитования - 60 месяцев; присоединение к договору личного страхования банка и АО "МАКС".

В правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита N 66018006886011 содержится информация о полной стоимости кредита -12,404% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В пункте 2 статьи 6 Закона N 353-ФЗ указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме. 2.1.

В пункте 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В пункте 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 66018006886011 "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание" прописано: "личное страхование путем присоединения к договору коллективного страхования заключенному между банком и страховой компанией в соответствии с выбранным клиентом условием кредитования, указанным им собственноручно в заявлении на предоставлении потребительского кредита. Клиент просит распространить на него действие договора коллективного страхования с АО "МАКС".

Платеж "За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на клиента условий договора коллективного страхования, а также за распространение на меня условий коллективного страхования составляет 67 320 руб. Стоит подпись заемщика."

Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (является неотъемлемой частью договора страхования) от 09.06.2018 и приложения N 1 к заявлению на страхование от заемщика кредита содержит следующее условие: "Согласен с тем, что выгодоприобретателем первой очереди при наступлении страхового случая в результате реализации страховых рисков по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору является банк (Банк "Возрождение" (ПАО) Российская Федерация, 101000, г. Москва, Лучников переулок, д. 7/4, стр. 1, ИНН 5000001042") - в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу страхователя, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства)".

При заключении договора коллективного страхования заемщику не предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты: процентная ставка, срок, сумма платежа остаются прежними, при этом банк страхует собственные риски, указав себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, что следует, в том числе из типовой формы заявления на страхование от несчастных случаев и болезней и являющегося приложением 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 409 от "23" октября 2015 г., приложением 2.2 к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N 409 от "23" октября 2015 года и предлагаемой потребителям для подписания, где выгодоприобретателем по договорам изначально указан банк, что свидетельствует, в том числе о невозможности самостоятельного определения выгодоприобретателя заемщиком в рамках программы коллективного страхования. Кроме того, именно Банк "Возрождение" приобретает дополнительную выгоду от заключения данного вида сделки виде комиссии за сбор обработку и техническую передачу информации о физическом лице связанную с распространением на него условий договора страхования в размере 53 856 руб.

Из общей суммы уплаченной заемщиком в размере 67 320 руб. сумма страховой премии, перечисленная в страховую компанию, составила 13 464 руб.

Пунктом 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 30 Закона N 395-1 в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

В силу статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Согласно Закону N 395-1 в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона N 2300-1.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оказываемых услуг должна быть указана в рублях.

В нарушение вышеуказанных норм информация о стоимости включения в программу страхования в разделе страховые продукты заявления на предоставление потребительского кредита от 08.06.2019 указана следующим образом: "Платеж...уплачивается за счет собственных средств клиента по тарифу в зависимости от сегмента кредитования в размере 0,5-0,7% от суммы кредита увеличенной на 10% за каждый год кредитования опубликованному на официальном сайте банка..".

В графе ДА около личное страхование типографским способом проставлена отметка "X" подпись заемщика отсутствует; выбор способа страхования так же отмечен типографским способом проставленного значка "X" подпись заемщика также отсутствует.

Заявлением не предусмотрено проставление подписи, подтверждающей согласие заемщика с условием. В заявлении только стоит подпись клиента около графы "подтверждаю, что информацию о вышеуказанных платежах получил".

В наглядной и доступной формой доведения до потребителя информации о цене услуги при заключении договора в сфере оказания кредитных и банковских услуг является указание стоимости оказываемых услуг в рублях, а не в процентном соотношении.

В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении договора потребительского кредита в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма в рублях, которую надлежало выплатить заемщику за присоединение к программе страхования, не указана, тариф страхования указан в процентах, а не в твердой сумме с отсылкой на сайт банка. Условие содержат лишь порядок определения платы, а не ее стоимость.

Указанное свидетельствует о том, что надлежащим образом дополнительная услуга с потребителем не согласовывалась.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями Закона N 353-ФЗ, ПСК представляет собой оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита (займа).

Частью 5 статьи 6 Закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень платежей, не включаемых в расчет ПСК. При этом не включение указанных платежей в расчет ПСК не зависит от того, за счет собственных либо заемных средств они уплачиваются заемщиком. Таким образом, включаемые в расчет ПСК платежи, указанные в части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика и, соответственно, подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей).

В рамках проводимого административного расследования управление истребовало у банка полный расчет ПСК по кредитному договору, согласно представленному банком уведомлению о ПСК по кредитному договору N 66018006886011 в стоимость ПСК включены лишь платежи по погашению основной суммы долга и по уплате процентов по договору потребительского кредита. Указанное свидетельствует о том, что в ПСК договора потребительского кредита N 66018006886011 в нарушение подпунктов 5 и 6 пункта 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ не включена сумма за присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховой компанией АО "МАКС". Необходимость заключения данного договора вытекает из пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита N 66018006886011 - "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание" в котором содержится условие о необходимости заключить договор личного страхование путем присоединения к договору коллективного страхования заключенному между банком и страховой компанией АО "МАКС", в том числе и сумма страховой премии по договору страхования, ввиду того, что выгодоприобретателем подговору страхования является банк.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о предоставляемых услугах, в том числе и о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных договором.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита, его полной стоимости и дополнительных услуг, в связи с чем наличие в действиях банка объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением кредитных договоров и договоров счета с потребителями. Банк при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов банка при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод банка о том, что составившее протоколы N 1116 от 29.05.2019, N 1127 от 29.05.2019 лицо (главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей) с точки зрения положений пунктов 63, 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ не является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьей 23.49 КоАП органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6 - 14.8.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, от имени органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители (часть 2 статьи 23.49 КоАП).

Протоколы об административных правонарушениях N 1116 от 29.05.2019, N 1127 от 29.05.2019 составлены главным специалистом-экспертом отдела, а постановление от 05.06.2019 N 1088 вынесено заместителем руководителя управления.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации имеют право на составление протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая положения части 1 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.49 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протоколы об административных правонарушениях составлены, дело рассмотрено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Доводы жалобы о том, что составлению протокола об административном правонарушении N 1127 от 29.05.2019 не предшествовало административное расследование, дело об административном правонарушении в отношении банка по признакам нарушения ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ не возбуждалось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган не лишен возможности возбудить дело об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения, в том числе и в ходе проведения административного расследования по другому делу об административном правонарушении. Такой повод для возбуждения дела об административном правонарушении имел место в рассматриваемой ситуации, в связи с чем управлением 29.05.2019 и был составлен протокол N 1127 о выявленном им административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Роспотребнадзором рассматривалось единое нарушение - действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, является несостоятельным, поскольку банком совершены различные деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из изложенного, банк обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы жалобы о том, что такой вид наказания как "100 000 рублей" не обозначен в качестве допустимого вида административного наказания за совершение административных правонарушений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку из текста оспариваемого постановления однозначно следует, что обществу вменяется правонарушение, предусмотренное именно частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначается административное наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания в денежном выражении санкцией данной нормы не предусмотрен. В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях. В связи с чем неприменение административным органом в постановлении законодательного термина, определяющего вид наказания в точном соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку толкование резолютивной части постановления является недвусмысленным и сводится к наложению на общество денежного взыскания в размере 100 000 руб., что является по своей сути административным штрафом.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Банк не представил в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Совершенное банком правонарушение существенно нарушает права и интересы потребителя, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Суд также учитывает, что проверка управлением была проведена не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, а на основании жалобы потребителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-20547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина