Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-34297/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-152844/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-152844/18

по иску ОАО "РЭП-52 ЗАО"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление теплоэнергии в виде отопления и горячего водоснабжения на основании актов N 08/068-ОТИ от 01.04.2012, N 08/1568/15-ОТИ от 28.10.2015, N 08-167/16-ЮДП от 17.02.2016 в размере 1 555 071,17 руб., неустойки в размере 808 388,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев А.Н. по доверенности от 29.07.2019 N 15/2019, Власова В.М. на основании решения от 24.06.2016 N 1,

от ответчика: Тищенко Е.В. по доверенности от 30.03.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭП-52 ЗАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности в размере 1 555 071,17 руб., неустойки за период с 01.04.2016 по 11.07.2018 в размере 808 388,90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А40-152844/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 отменено и принято новое решение, которым с ПАО "МОЭК" в пользу ОАО "РЭП-52 ЗАО" взыскана задолженность в размере 1 555 071 руб. 17 коп., неустойка в сумме 808 388 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 817 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А40-152844/2018 отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 508 060 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 716 руб. 72 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭП-52 ЗАО" (истец) в период с апреля 2012 года по март 2016 года обслуживало многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60.

Между истцом и ответчиком заключены акты бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2012 N 08/068-ОТИ, от 28.10.2015 N 08/1568/15-ОТИ, от 17.02.2016 N 08-167/16-БДП, в соответствии с которыми в вышеупомянутый жилой дом поставлялся теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения от ЦТП N 08-11-1004/040.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что суммы, выставленные ПАО "МОЭК" (ответчик) в счетах за период с июля 2015 года по март 2016 года, имеют расхождения с суммами, начисленными ОАО "РЭП-52 ЗАО" собственникам на основании приборов учета.

С июля 2015 года по март 2016 года ответчик начислил за горячую воду для населения сумму 2 928 264,89 руб., указанная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными документами.

Истец указывает, что при расчете стоимости подогрева воды для нужд горячего водоснабжения населения ПАО "МОЭК" применило повышенные нормативы потребления горячей воды.

Согласно аналитическим ведомостям начислений за июль 2015 года по март 2016 года видна существенная разница в количестве кубических метров горячей воды между начислениями гражданам и выставленными счетами ПАО "МОЭК", т.е. жители потребили горячей воды в несколько раз меньше, чем выставлено ПАО "МОЭК".

Истец указывает, что в результате применения повышенных нормативов потребления за горячую воду на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 508 060 руб. 50 коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, которое истец просил взыскать в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) расчеты с ресурсоснабжающей организацией без приборов учета, по услуге горячего водоснабжения необходимо произвести по нормативу с учетом показаний приборов учета.

Вопреки подпункту "е" пункта 3 Правил N 124 ответчик при определении объема тепловой энергии, поставленного в спорный период в жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 60, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета и исчислил общий объем потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2016 по делу N А40-46739/2014, исходя из системного толкования пункта 13 Правил N 354, и п. 15 Правил N 307, на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Кроме того, Правила N 354, N 307 (действовавшие до 01.07.2016 года), N 1034 не содержат указаний на обязанность управляющей компании предоставлять показания индивидуальных приборов учета поставщику тепловой энергии.

При этом истцом были представлены в материалы дела: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.11.2012 с датой очередной поверки узла учета 25.10.2016 (т.3, л.д. 70), подписанный сторонами, ежемесячно представляемые ОАО "РЭП N 52 ЗАО" в спорный период, справки о количестве тепловой энергии с месячными Протоколами учета тепловой энергии, Аналитические ведомости учета по ИПУ за период с июля 2015 года по март 2016 года (т.2 л.д. 14-48), согласно которым совокупные показатели потребления тепловой энергии по ИПУ полностью соответствуют месячным показаниям общедомового прибора (узла) учета согласно месячных протоколов потребления энергии за тот же период.

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен пунктами б и 7 Правил N 124. В них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным доводы истца относительно предоставления ответчику показаний общедомового прибора учета без передачи данных индивидуальных (квартирных) приборов учета в МКД.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возврата истцу ранее полученную им переплату денежных средств.

С учетом изложенного, истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539, 541, 544, 548, 1102, 1103, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по делу N А40-152844/18 отменить.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ОАО "РЭП-52 ЗАО" 1 508 060 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 392 716 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 008 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОАО "РЭП-52 ЗАО" из средств федерального бюджета 3 009 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев