Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 10АП-16267/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-97860/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева П.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-97860/18, принятое судьей Кузьминой О.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-97860/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича к ПАО СК "Росгосстрах", взыскана неустойка в размере 21 888 руб. за период с 13.02.2018 по 20.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ИП Сысоев П.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-97860/18 заявление удовлетворено частично, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 09.11.2018, акт от 20.05.2019 и расписка от 20.05.2019.

Таким образом, факт несения заявленных к возмещению расходов документально подтвержден.

Удовлетворяя заявление истца в части, суд первой инстанции обоснованно посчитал размер заявленных к возмещению расходов чрезмерным. При этом, суд первой инстанции учел предмет спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, характер оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки выводов суда о чрезмерности заявленных расходов не находит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года по делу N А41-97860/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов