г. Саратов |
|
24 октября 2019 г. |
Дело N А12-270/2018 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 3444182566, ОГРН 1103444007897)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-270/2018 (судья Гладышева О.С.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" Гаранькина Юрия Алексеевича
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" (ИНН 3444185084, ОГРН1113444015893, 400131, г. Волгоград, ул. Советская, д. 12) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-270/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес акционерного общества "ЦКБ "Титан" либо вручения их указанному лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 23 октября 2019 года.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400005, Россия, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 10, оф. 19, и возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В пункте 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
Согласно пункту 19.6 Порядка N 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).
Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", рассматривается судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.
Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.
По правилам пункта 20.5 Порядка N 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения; организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
Таким образом, организация почтовой связи надлежащим образом исполнила обязанности по извещению ответчика в соответствии с указанными положениями.
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-270/2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Заявитель, по мнению суда, обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" Гаранькина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-270/2018, судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи назначено на 11 ноября 2019 года на 14 час. 15 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-39, телефон единой справочной службы - 8-800-200-12-77.
Обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" может быть представлена письменная позиция относительно обжалуемого судебного акта, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Юг" Гаранькина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-270/2018.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-270/2018 возвратить.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Л.А. Макарихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-270/2018
Должник: ООО "НОВО-ЮГ"
Кредитор: Гатилов Вячеслав Юрьевич, ИФНС по Центральному району г. Волгограда, ООО "БНК", ООО "ППМ-строительство" в лице внешнего управляющего Устимовой Ю.Б., ООО "РУСКОМ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОЗЕМСТРОЙ"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Временный управляющий Устимова Ю.Б., Гаранькин Юрий Алексеевич, НП "СРО АУ Меркурий", ООО "ЦСЭЭИ "ГрадЭкс", Устимова Ю. Б.
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-381/2023
08.12.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10192/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25094/2022
10.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7852/2022
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18879/2022
09.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1790/2022
15.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8821/2021
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4839/2021
16.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8964/20
26.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1322/20
25.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57774/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-57688/20
19.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10988/19
18.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11655/19
24.10.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11654/19
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53201/19
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51546/19
12.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9619/19
12.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9733/19
29.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6469/19
04.06.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5162/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-270/18
11.09.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8314/18
27.07.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-270/18
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-270/18