Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 07АП-419/18

г. Томск

22 октября 2019 г.

Дело N А45-15285/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ПКФ Металлком" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-15285/2017 (N 07АП-419/2018(6)),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ПКФ Металлком" (N 07АП-419/2018(6)) на определение от 13.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15285/2017.

Определением суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2019 в 09 час. 15 мин.

Закрытое акционерное общество "ПКФ Металлком" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-15285/2017 при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

По пункту 8.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), под технической возможностью осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражных судах, участвующих в видеоконференц-связи, исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Учитывая, расположение Седьмого арбитражного апелляционного суда (город Томск, GMT+7) и Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (город Челябинск, GMT+5) в разных часовых поясах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности в проведении судебного заседания по настоящему делу назначенного на 02.12.2019 в 09 час. 15 мин (томское время), с использованием системы видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ПКФ Металлком" об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А45-15285/2017, отказать.

Судья

Н.Н. Фролова