Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 06АП-5832/19

г. Хабаровск

22 октября 2019 г.

А04-11074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области:

от конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича: Логунов Д.С. по доверенности от 27.06.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрмастер", участника ООО "Амурский Строительный Бизнес" Фурсова Сергея Михайловича

на определение от 19.08.2019

по делу N А04-11074/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего Галутво Максима Ивановича

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурский строительный бизнес" (ОГРН 1052800030942, ИНН 2801101879)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Амурские коммунальные системы" с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский строительный бизнес" (далее - должник, ООО "Амурский строительный бизнес") о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2018 заявление АО "Амурские коммунальные системы" признано обоснованным, в отношении ООО "Амурский строительный бизнес" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 26.06.2018, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 60 от 07.04.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство сроком до 25.12.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 118 от 07.07.2018. В целях выявления имущества должника управляющим направлены запросы в государственные органы.

07.05.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО "Амурский строительный бизнес" - Галутво М.И. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2019 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В апелляционных жалобах, поданных в Шестой арбитражный апелляционный суд, участник должника - Фурсов С.М. и ООО "Юрмастер" просят определение суда отменить.

По мнению заявителей, условия продажи имущества являются необъективными и заниженными в отношении номинальной стоимости дебиторской задолженности. Заявители считают, что при наличии решения собрания кредиторов об отказе в утверждении Порядка реализации имущества должника утверждение Порядка являлось неправомерным. Заявители приводят доводы о том, что конкурсный управляющий действует неправомерно, затягивая процедуру банкротства во вред имущественным правам и интересам кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на 05.03.2019 назначено собрание кредиторов ООО "Амурстройбизнес", в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - прав требования ООО "Амурстройбизнес" к ИП Корнилову А.В. и Фомичеву С.В.

На собрании кредиторов, назначенном на 05.03.2019, конкурсные кредиторы и представитель уполномоченного органа не присутствовали, ввиду чего указанное собрание признано несостоявшимся.

Конкурсным управляющим 11.04.2019 проведено повторное собрание кредиторов, в котором принимал участие представитель ООО "Юрмастер", сумма голосующих требований которого составляет 79,04 %, следовательно, собрание кредиторов признано правомочным решать вопросы повестки дня.

На собрании кредиторов от 11.04.2019 конкурсными кредиторами приняты следующие решения:

1. Не утверждать отчет конкурсного управляющего ООО "Амурстройбизнес" за период с 26.06.2018 по 11.04.2019. Не утверждать расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с 26.06.2018 по 11.04.2019" проголосовало 100% от числа присутствующих на собрании.

2. За продление конкурсного производства на 3 месяца" проголосовало 0 % от числа присутствующих на собрании.

По предложению кредитора ООО "Юрмастер": "Ходатайствовать о прекращении процедуры банкротства" проголосовало 100% от числа присутствующих на собрании.

3. Не утверждать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - проголосовало 100% от числа присутствующих на собрании.

Кроме того, на собрании кредиторов от 11.04.2019 от кредитора ООО "Юрмастер" поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О смене конкурсного управляющего", по которому кредитор ООО "Юрмастер" (79,04 % от числа присутствующих на собрании) проголосовал "За".

В целях дальнейшего проведения процедуры банкротства ООО "Амурстройбизнес" и достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Утверждая указанное Положение, суд первой инстанции исходил из его соответствия требованиям к порядку реализации имущества, установленным статьями 110-112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о несоответствии рыночной цены продажи дебиторской задолженности её реальной стоимости продажи были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Указанная в письме ООО "Альфард" рыночная стоимость права требования (дебиторской задолженности) к ИП Корнилову А.В. по состоянию на 04.03.2019, как и установленная Порядком начальная стоимость реализации дебиторской задолженности составляет порядка 10% от номинальной стоимости.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, которые свидетельствовали о возможности реализации дебиторской задолженности лица, находящегося в процедуре банкротства в большем размере, не представлено. С учётом практики реализации дебиторской задолженности в процедурах банкротства, при которых стоимость реализации составляет как правило 10-15% от номинальной суммы задолженности, доводы заявителей в данной части признаются бездоказательными.

Исходя из положений статей 60, 139 Закона о банкротстве и предоставленных полномочий собранию кредиторов, наличие разногласий при утверждении Положения о реализации имущества должника, в том числе, когда собрание кредиторов не согласно с предложенным порядком, является основанием для рассмотрения вопроса об утверждении Положения по заявлению, в том числе, конкурсного управляющего.

Волеизъявление собрания кредиторов может служить причиной внесения изменений или утверждения Положения в иной редакции, либо в отказе в утверждении Положения, однако, не является единственным основанием для отказа.

В частности, проверяя доводы заявителей жалобы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что реализация дебиторской задолженности может привести к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на проведения процедур, равно как не представлено доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего при реализации правомочий в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.

Предусмотренный порядок пополнения конкурсной массы, установленный положениями ст. 139-142 Закона о банкротстве подразумевает принятие мер для достижения целей конкурсного производства, в том числе, с целью обеспечения удовлетворения требований кредиторов наиболее быстрым способом пропорционально объёму и с соблюдением очерёдности, а также с целью обеспечить покрытие расходов на проведение процедур конкурсного производства.

Возражения, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат доводов, основанных на представленных в дело доказательствах, не имеют экономического или иного обоснования необходимости в отказе в утверждении Положения предложенного конкурсным управляющим, равно как и не представлено конкурсными кредиторами своей редакции Положения с целью достижения целей конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.08.2019 по делу N А04-11074/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь