Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 01АП-7155/19

город Владимир

18 октября 2019 г.

Дело N А43-50237/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Солнцева Владимира Рудольфовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-50237/2018, принятое судьей Пишиным А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Бонд-Консалт" о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Кабель Торг" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Бонд-Консалт" (далее - ООО "ЮК "Бонд-Консалт") с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.08.2019 заявление ООО "ЮК "Бонд-Консалт" о запрете проведения собрания кредиторов Общества удовлетворил; запретил временному управляющему Общества Цветкову Евгению Анатольевичу проводить собрание кредиторов должника до вступления в законную силу определения суда от 27.06.2019 о включении требований Солнцева Владимира Рудольфовича в размере 26 074 456 руб. 04 коп в реестр требований кредиторов Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Солнцев Владимир Рудольфович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт противоречит положениям пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры фактически нарушили права Солнцева В.Р. на участие в собрании кредиторов Общества, которое было созвано по инициативе временного управляющего и должно было состояться 27.08.2019, в связи с чем обжалуемое определение противоречит требованиям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц.

Перечень указанных лиц определен в Законе о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А43-50237/2018 Солнцеву В.Р. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования Солнцева В.Р. к должнику признаны судом необоснованными Солнцев В.Р. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

К иным же лицам в соответствии с частью 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Солнцев В.Р. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; обжалуемым определением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности Солнцева В.Р., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отмены постановления Первого арбитражного суда от 02.10.2019 по делу N А43-50237/2018, Солнцев В.Р. не лишен права обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 150, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Солнцева Владимира Рудольфовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу N А43-50237/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В.Протасова