Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 12АП-11222/19

г. Саратов

24 октября 2019 г.

Дело N А57-31732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. об

увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", город Саратов, ОГРН 1026403673306, ИНН 6455002429 несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя коммерческого банка "Саратов" общества с ограниченной ответственностью Чулковой Г.В., действующей на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Попова А.О., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2017 года N 8622/282-Д, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны Резника Я.Ю., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2019 года N 9,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании должника - открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком по 06 апреля 2019 года, требование ПАО Банк "ФК Открытие" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ТД "Центральный" для удовлетворения в третью очередь в размере 223484337 рублей 76 копеек, из которых - задолженность по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года в размере 91340353 рублей 60 копеек, в том числе 82120451 рубль 55 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 9219902 рубля 05 копеек - задолженность по процентам за период с 13 ноября 2013 года по 27 марта 2018 года, - задолженность по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013 года в размере 96134192 рублей 19 копеек, в том числе 86425378 рублей 23 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 9708813 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за период с 13 ноября 2013 года по 27 марта 2018 года, из которых 94960000 рублей требования, обеспеченные залогом на основании договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 110-13/И2-16Ф от 27 января 2014 года, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии N 110-13/КЛ-16Ф от 28 октября 2013 года и по договору кредитной линии N 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 года; задолженность по договору кредитной линии N 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09 сентября 2015 года в размере 36009791 рубля 97 копеек, в том числе 31700000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4309791 рубль 97 копеек - задолженность по процентам за период с 08 октября 2015 года по 25 марта 2018 года, временным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утвержден Губерский Вадим Николаевич член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года ОАО "ТД "Центральный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца, по 01 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО "ТД "Центральный" утверждена Сопко Екатерина Владимировна, член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий Топливно-энергетического комплекса.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц за оказание услуг по охране имущества должника в сумме 425000 руб. ежемесячно до даты реализации имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеется необходимость для привлечения охранной организации. Кроме того, суд не установил: какой размер вознаграждения, исходя из характера и объема оказываемых услуг, являлся бы обоснованным.

Представитель ООО Банк "Саратов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18 сентября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена названной цели, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С целью реализации задач процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений должника (статья 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) разъяснено, что, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения соответствующего лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение соответствующих лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пункта 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 1 постановления Пленума N 91).

Лимит расходов на оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, установлен пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 118 532 000 руб., соответственно, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 1 387 660 руб. (1 295 000,00 руб. +0,5%(118 532 000,00 руб.-100 000 000).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника привлечена организация - общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Ташла-Безопасность" (ИНН 5648020084).

Между должником и охранной организацией заключен Договор N 1/23 от 08 апреля 2019 года об оказании охранных услуг. Договор охраны (п. 1.2) предусматривает охрану объекта должника, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59, здание торгового дома, территорию, помещение находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Должника четырьмя круглосуточными невооруженными постами физической охраны.

В соответствии с пунктом 4.1. договора охраны стоимость услуг составляет 500 000 руб. в месяц без НДС. Дополнительным соглашением N 1 от 01 июня 2019 года к указанному договору охраны внесены изменения в части снижения суммы платы за охранные услуги с 01 июня 2019 года до 425 000 руб. в месяц. Срок действия договора охраны - с 08 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В связи с тем, что лимита расходов в размере 1 387 660 руб. достаточно для оплаты охраны лишь до 30 июня 2019 года, конкурсный управляющий ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 3 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В связи с чем, необходимость сохранности заложенного имущества должника, выбор конкретной охранной организации, стоимость охранных услуг подлежит согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку затрагивает их права и имущественные интересы.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Вместе с тем, согласно документам, представленным в материалы дела, ранее охрана указанного объекта осуществлялась сотрудниками должника: в штатном расписании были предусмотрены должности - "Контролер", "Старший Контролер", в обязанности которых входила охрана помещений, с 8 мая 2019 года указанные сотрудники были уволены.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 21 июня 2019 года, в штате должника имеется оператор видеонаблюдения, который также обеспечивает безопасность ОАО "ТД "Центральный", осуществляя мониторинг системы видеонаблюдения.

Как следует из соглашений о расторжении трудовых договоров с контролерами (с Мартасовым А.В. от 26.04.2019 года, Якубовым В.Р. от 26.04.2019 года) сотрудникам была выплачена компенсация в сумме 28 800 рублей. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что затраты на охрану помещений должника были значительно ниже до заключения конкурсным управляющим договора об оказании охранных услуг с ООО ОП "Ташла-Безопасность".

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено достаточное количество оснований невозможности охраны помещений ОАО "Торгового дома "Центральный" силами должника, и необходимости привлечение для этой цели сторонней охранной организации, а также обоснованности стоимости охранных услуг, установленных в договоре с ООО ОП "Ташла-Безопасность", в сравнении со стоимостью аналогичных услуг в данном регионе.

При этом, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Торговый дом "Центральный" Сопко Е.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Торговый дом "Центральный" от 28 июня 2019 года, принятых в части дополнительных вопросов N 1, 2, 3 повестки дня собрания кредиторов, в материалы дела в суде апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что договор с ООО ОП "Ташла-Безопасность" об охране расторгнут, 12 сентября 2019 года между ОАО "ТД "Центральный" в лице конкурсного управляющего Сопко Е.В. и ООО "Корвет-95" заключен договор на оказание охранных услуг N 28/19.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО "ТД "Центральный" Сопко Е.В. не представлено доказательств необходимости привлечения для охраны ООО ОП "Ташла-Безопасность", а также не обоснована стоимость охранных услуг, установленных в договоре с ООО ОП "Ташла-Безопасность со стоимостью аналогичных услуг в данном регионе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был определить какой размер оплаты услуг является разумным, основан на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" Сопко Екатерины Владимировны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года по делу N А57-31732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров