г. Самара |
|
23 октября 2019 г. |
Дело N А55-31457/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действия конкурсных управляющих ЗАО "Рейд-1" Коробкова Д.В., Каменского А.С., Булюсина М.Г., Кулакова И.И. в части принятия денежных средств от ООО "Восход" и ООО "Орион" по делу N А55-31457/2011 (судья Гольдштейн Д.К.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рейд-1" (ИНН 6311069888).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 принято к производству заявление ЗАО "Рейд-Сервис" к ЗАО "Рейд-2", 443036, г. Самара, ул. Неверова, д. 39, ИНН 6311069888 о признании несостоятельным (банкротом).
Арбитражный управляющий Коробков Дмитрий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действия конкурсных управляющих ЗАО "Рейд-1" Коробкова Д.В., Каменского А.С., Булюсина М.Г., Кулакова И.И. в части принятия денежных средств от ООО "Восход" и ООО "Орион" по делу N А55-31457/2011.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: ООО "Восход", ООО "Орион", арбитражному управляющему Каменскому А.С., арбитражному управляющему Булюсину М.Г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Союз арбитражных управляющих "Авангард", Ассоциация "Межрегиональная СРО АУ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действия конкурсных управляющих ЗАО "Рейд-1" Коробкова Д.В., Каменского А.С., Булюсина М.Г., Кулакова И.И. в части принятия денежных средств от ООО "Восход" и ООО "Орион" по делу N А55-31457/2011 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 21 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: ООО "Восход", ООО "Орион", арбитражному управляющему Каменскому А.С., арбитражному управляющему Булюсину М.Г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Союз арбитражных управляющих "Авангард", Ассоциация "Межрегиональная СРО АУ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-18161/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи А.И. Александрова.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-31457/2011
Должник: ЗАО "Рейд-1"
Кредитор: ЗАО "Рейд-Сервис"
Третье лицо: ЗАО "Самара Телеком", ЗАО "УралСтройИнновация", Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Лемяскин Евгений Дмитриевич, МП "Инженерные системы", НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "АвмпелКом", ОАО "Инвестпроект", ОАО "Самараэнерго", ОАО Банк ВТБ, ОАО Центр судоремонта "Звездочка", Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество", ООО "Ампир", ООО "Беркат", ООО "Гранд Профит", ООО "ДФ-Маркет", ООО "Инжиниринг Групп", ООО "ИнфоПлюс", ООО "Информпрогресс", ООО "Омега Технолоджи", ООО "Основание", ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", ООО "СитиИнвест", ООО "ФИТА-М", ООО фирма "Арт-ИКС", ООО ЭКСПРОСЕРВИС, Самарская губернская дума пятого созыва Комитет по промышленности, связи и торговле, Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Юсупов Рустем Сабитович
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8435/2024
05.08.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8100/2024
13.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5218/2023
27.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4270/2023
12.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3155/2023
18.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17834/2022
27.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18569/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21577/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21577/2022
10.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9209/2021
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3006/2021
19.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17832/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-65425/20
03.07.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5513/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60425/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60742/20
23.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20991/19
23.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18609/19
23.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20988/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55888/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55888/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53961/19
23.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18161/19
13.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21198/18
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46920/19
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42904/19
19.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16168/18
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
22.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6221/17
17.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3627/17
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
29.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14292/15
22.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10687/15
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23436/15
05.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1896/15
02.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12533/14
07.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8588/14
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
28.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7675/13
07.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
16.05.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
02.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2422/13
05.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-31457/11
01.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13426/12
19.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12255/12