Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 13АП-26036/19

г. Санкт-Петербург

23 октября 2019 г.

Дело N А56-57789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сидорук А.В. (доверенность от 10.10.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Сидорук А.В. (доверенность от 10.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26036/2019) Комитету имущественных отношений СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-57789/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску ЗАО "Торговый дом "Балтийский" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: ООО "КИТ" о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Балтийский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 282 714 руб. 11 коп. убытков, причиненных внесением арендной платы в период с 03.06.2014 по 09.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу N А56-57789/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2018 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения дела Комитет представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности за период с 03.06.2014 по 02.08.2014.

В возражениях на отзыв Общество не согласилось с позицией Комитета в части пропуска срока исковой давности за указанный период, но указало, что в случае признания судом заявления Комитета обоснованным, срок исковой давности должен исчисляться не с 03.06.2014 по 02.08.2014, а с 03.06.2014 по 25.07.2014. Согласно контррасчету Общества размер убытков за названный период составит 246 167 руб. 96 коп.

Решением от 29.07.2019 иск удовлетворен частично с учетом срока исковой давности. С Комитета в пользу закрытого акционерного Общества взыскано 246 167 руб. 96 коп. убытков и 12 759 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность включения НДС в размер убытков. Кроме того, Комитет не согласен с включением в период взыскания периода судебного спора по делу А56-31977/2014.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "КИТ") и Обществом на основании договоров аренды от 26.10.2000 N 12-А-3126 в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.02.2010 и от 23.09.2004 N 12-А-2769 в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2011 N 2 и от 14.02.2012 N 3, заключенных с Комитетом (арендодателем), являлись арендаторами частей 1-20 и 21-27 нежилого помещения N 22Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома 195 лит. "А" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Письмом от 06.02.2014 ООО "КИТ" и Общество совместно обратились в Комитет с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ими помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Уведомлением от 16.04.2014 Комитет сообщил об отсутствии у заявителей преимущественного права на приватизацию помещения N 22Н со ссылкой на положения статьи 3 Закона N 159-ФЗ и части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Комитет указал, что преимущественное право не распространяется на приобретение арендуемого имущества, используемое под ломбарды, а также в связи с принадлежностью подвальной части помещения N 22Н, являющимся защитным сооружением гражданской обороны, к федеральной собственности, и не может быть в связи с этим приватизировано.

Данный отказ был обжалован Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-31977/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015, отказ Комитета в предоставлении Обществу и ООО "КИТ" преимущественного права на выкуп арендуемых частей помещения N 22Н признан незаконным, на Комитет возложена обязанность принять решение о реализации заявителями преимущественного права на приобретение помещения путем издания распоряжения об условиях приватизации помещения N 22Н и направления в их адрес проекта договора купли-продажи.

Проект договора купли-продажи помещения N 22Н по цене 81 400 000 руб. был направлен в адрес заявителей 09.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2017 по делу N А56-54393/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017, урегулированы возникшие между сторонами разногласия о цене выкупаемого имущества.

Полагая, что в результате принятия Комитетом незаконного решения об отказе в реализации Обществом права на выкуп арендуемого им помещения, последнее понесло убытки в виде внесенной арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общество понесло расходы в виде внесенной арендной платы вследствие незаконного отказа Комитета в реализации Общество преимущественного права на выкуп недвижимого имуществ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-31977/2014, которым отказ Комитета в предоставлении Обществу и ООО "КИТ" преимущественного права на выкуп арендуемых частей помещения N 22Н признан незаконным, на Комитет возложена обязанность принять решение о реализации заявителями преимущественного права на приобретение помещения путем издания распоряжения об условиях приватизации помещения N 22Н и направления в их адрес проекта договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что период взыскания убытков определен истцом с 03.06.2014 по 09.07.2015, то есть со следующего дня наступления срока, установленного частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, для направления Комитетом проекта договора купли-продажи по заявлению Общества о выкупе, и до даты фактического его получения уже после рассмотрения дела N А56-31977/2014. Решение по указанному делу вступило в законную силу 23.12.2014, а проект договора истцом был получен от Комитета лишь 08.07.2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что в результате незаконного отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества и, как следствие, в связи с нарушением предусмотренных Законом N 159-ФЗ сроков передачи имущества в собственность, Обществу причинены убытки в размере арендной платы, а также налога на добавленную стоимость за период с 03.06.2014 по 09.07.2015, то есть с момента, когда ответчик должен был направить проект договора купли-продажи, и до момента, когда он фактически был направлен.

Довод о невключении в состав убытков НДС отклонен апелляционным судом, поскольку арендная плата вносилась Обществом с учетом суммы НДС, соответственно, убытки Общества составляют сумма арендной платы и сумма НДС.

Довод об исключении из убытков суммы налога на имущество несостоятелен.

Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы за период с 03.06.2014 по 09.07.2015. При этом Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 26.07.2017 посредством направления почтового отправления. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании убытков за период 25.07.2014 по 09.07.2015.

Согласно контррасчету Общества размер убытков за период 25.07.2014 по 09.07.2015 (с учетом заявления Комитета о пропуске срока исковой давности) составляет 246 167 руб. 96 коп. Данный контррасчет проверен судом, признан им обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу N А56-57789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина