Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 09АП-53556/19

г. Москва

23 октября 2019 г.

Дело N А40-169610/18

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБВ-Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года,

вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1316) по заявлению ООО "Геопроект" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-169610/18

по иску ООО "Полюс-12"

к ООО "АБВ-Холдинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от ООО "Геопроект": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. взыскана с ООО "АБВ-Холдинг" в пользу ООО "Полюс-12" задолженность в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 1 февраля 2017 г. по 10 октября 2018 г., в размере 180 633,33 рубля; продолжено начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11 октября 2018 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 11,37 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-59898/2018 решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-169610/18 отменено в обжалуемой части. Взысканы с ООО "АБВ-Холдинг" в пользу ООО "Полюс-12" законные проценты в размере 186 486,11 рублей за период с 13 декабря 2016 г. по 19 июля 2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В материалы дела от ООО "Геопроект" 24 мая 2019 г. поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве по делу А40-169610/18-113-1316.

Определением суда от 17.07.2019 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Полюс-12 (ОГРН 1127747272454) на Общество с ограниченной ответственностью "Геопроект" (ОГРН 1095015001564).

ООО "АБВ-Холдинг", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что часть спорной задолженности погашена путем зачета встречных однородных требований.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить определение суда, отказав заявителю в правопреемстве в связи с частичным исполнением на сумму 1 055 724 руб.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полюс-12" (цедент) и ООО "Геопроект" (цессионарий) 12 апреля 2019 г. заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования с должника задолженности в размере 1 595 232,81 рублей, установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-59898/2018.

Довод ответчика о неуведомлении его о состоявшейся уступке судом первой инстанции правомерно отклонен в связи с тем, что не влияет на установление правопреемства, а оказывает воздействие только на исполнение обязательств надлежащему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

В связи с заключением указанного договора уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке статьи 382 Гражданского кодекса, поэтому, как правильно указал суд в определении, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Довод жалобы о том, что часть спорной задолженности погашена путем зачета встречных однородных требований, не может быть принят в качестве основания для отмены либо изменения определения.

В обоснование данного довода ответчик указывает на наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. по делу N А40-243189/18-134-1842 о взыскании с ООО "Полюс-12" в пользу ООО "АБВ-Холдинг" денежных средств в размере 1 055 724 руб.

Между тем, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнения судебного акта при наличии встречных обязательств, подтвержденных решениями судов.

Таким образом, вопрос о зачете взаимных требований сторон, при наличии к тому оснований, может быть рассмотрен на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "АБВ-Холдинг" не могут являться основанием для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-169610/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова