Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 12АП-682/24 по делу N А12-33854/2019

г. Саратов

22 марта 2024 г.

Дело N А12-33854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-33854/2019 (судья Будько М.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСервис" (400011, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ком. 101, ОГРН 1143443004935, ИНН 3461009667),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Качаева Анатолия Анатольевича (далее - ИП Качаев А. А., заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСервис" (далее - должник, ООО "ЭкоТехСервис").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019 в отношении ООО "ЭкоТехСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 ООО "Экотехсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 конкурсным управляющим утвержден Шульгин Г.С.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Экотехсервис" размещено в газете "Коммерсантъ" N 90(6811) от 23.05.2020.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области срок конкурсного производства неоднократно продевался, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.02.2024.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоТехСервис".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ЭкоТехСервис" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Алексеев П.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 отменить, приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоТехСервис" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению завершением конкурсного производства прав Алексеева П.К., как текущего кредитора, перед которым имеется непогашенная текущая задолженность по вознаграждению и невозмещенным фактическим расходам в процедуре. Полагает, что с учетом наличия спора о взыскании субсидиарной ответственности, производство по делу подлежит приостановлению.

От ФНС России через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, ФНС России указала, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЭкоТехСервис" были проведены все возможные мероприятия по выявлению имущества должника и его возврате в конкурсную массу, кроме того, в материалы дела имеется отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому мероприятия в настоящей процедуре окончены.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установив, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоТехСервис".

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры формирования конкурсной массы конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества должника, приняты меры по истребованию и анализу документов должника на предмет существования фактов деятельности должника, подлежащих оспариванию для восстановления прав кредиторов.

За период нахождения должника в банкротных процедурах полностью сформирован реестр требований кредиторов; приняты меры по поиску имущества должника; проведен анализ сделок, часть из которых оспорена в судебном порядке; приняты меры по привлечению контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам рассмотрения спора о привлечении контролировавших должника лиц определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭкоТехСервис" за невозможность полного погашения требований кредиторов, с Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области взыскано 165 764 955,33 руб. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехСервис" Шульгина Г.С. в части определения размера субсидиарной ответственности по иным обязательствам до завершения формирования реестра требований кредиторов ООО "ЭкоТехСервис".

Иного имущества, денежных средств не выявлено. Поступление в конкурсную массу какого-либо иного имущества или денежных средств не предполагается.

На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов, согласно которому в реестр требования кредиторов включены требования в общей сумме 214 976,790 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Текущие расходы, согласно отчету конкурсного управляющего от 14.12.2023, составили 1 052 650 руб. (в т.ч. вознаграждение конкурсных управляющих, расходы на публикации в ЕФРСБ и Коммерсант, почтовые услуги).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов.

Наличие непогашенной текущей задолженности должника, не может являться препятствием для завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоТехСервис".

Продолжение дела о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, после удовлетворения всех требований кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством, так как не отвечает цели банкротства - организации расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, установив факт погашения в ходе процедуры конкурсного производства требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для продления срока процедуры конкурсного производства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые мероприятия конкурсного производства исчерпаны, имущества должника, требующего реализации, равно как сделок, оспаривание которых имеет перспективы пополнения конкурсной массы, не имеется.

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие в суде кассационной инстанции обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в суде первой инстанции заявления об определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, завершение конкурсного производства и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Факт продолжающегося процесса взыскания с субсидиарного должника задолженности не должен является препятствием к завершению конкурсного производства, поскольку завершение конкурсного производства и внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи не препятствуют кредиторам, распорядившимся правом требования по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, в пользу конкурсной массы, изменить способ распоряжения указанным правом в свою пользу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭкоТехСервис" за невозможность полного погашения требований кредиторов. С Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. в пользу ФНС России взыскано 165 764 955,33 рублей солидарно. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехСервис" Шульгина Г.С. в части определения размера субсидиарной ответственности по иным обязательствам приостановлено до завершения формирования реестра требований кредиторов ООО "ЭкоТехСервис".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А12-33854/2019 изменено, абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 изложен в следующий редакции: "Взыскать с Дергачева Юрия Викторовича, Калонкина Михаила Бениоминовича, Рэчил Елены Петровны солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области 165 506 090,93 руб.". В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, постановление Двенадцатого арбитражного 19 А12-33854/2019 апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А12-33854/2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2023 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЭкоТехСервис" Шульгина Г.С. в части определения размера субсидиарной ответственности по иным обязательствам возобновлено.

15.02.2024 Алексеев П.К. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по спору, возбужденному по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлении размера субсидиарной ответственности привлеченных к субсидиарной ответственности лиц перед Алексеевым П.К. в размере 546 285,85 руб.

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд Волгоградской области определил размер субсидиарной ответственности Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. по обязательствам ООО "ЭкоТехСервис" равным 37 366 270,85 руб. Заменен взыскатель ООО "ЭкоТехСервис" на арбитражного управляющего Алексеева П.К. в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. в размере 546 285,85 руб. Выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Дергачева Ю.В., Калонкина М.Б., Рэчил Е.П. солидарно в пользу арбитражного управляющего Алексеева П.К. 546 285,85 руб.".

Таким образом, права Алексеева П.К. завершением конкурсного производства в отношении должника не нарушены, Алексеев П.К. воспользовался правом на подачу заявления о замене взыскателя по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено, заявителю выданы исполнительные листы о взыскании с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, на денежную сумму, эквивалентную задолженности по вознаграждению и расходам.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023 по делу N А12-33854/2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоТехСервис".

В связи с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом данного постановления указанные меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2023 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЭкоТехСервис", принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-33854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2023 года по делу N А12-33854/2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСервис" (ОГРН 1143443004935, ИНН 3461009667).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова