Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 15АП-11339/19

город Ростов-на-Дону

21 октября 2019 г.

дело N А53-8145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

глава КФХ Федоров Н.П., паспорт;

от истца - представитель Палкин А.А., доверенность от 11.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Н.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-8145/2019

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федорова Н.П.

к ответчику - Комитету по управлению имуществом Каменского района

о признании незаконным решения об отказе предоставить земельный участок

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоров Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании незаконным решения об отказе предоставить земельный участок в собственность.

Решением от 23.05.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что право аренды спорного земельного участка приобретено истцом по итогам аукциона, договор аренды от 24.05.2012 заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (после 02.07.2008), следовательно, договор прекращен между сторонами 24.05.2017. Договор не возобновлен на неопределенный срок. Заявление в комитет по управлению имуществом Каменского района о предоставлении в собственность участка подано предпринимателем 28.11.2018, по истечении срока действия договора 24.05.2017, следовательно, заявитель не имеет права на предоставление участка без проведения торгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрацией не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка в аренду по результатам торгов. Судом первой инстанции не установлено наличие у истца права на приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов. Заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и имел право на предоставление спорного земельного участка без торгов. Факт и момент получения заявителем уведомления о прекращении договора аренды не доказаны. Кроме того, не дана оценка правомерности отказа от договора администрации.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 15.10.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Величко М.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Каменского района в заседание не явился. Комитет о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Каменского района N 467 от 24.05.2012 между комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Федоровым Н.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.05.2012 N 44 (т. 1 л.д. 15-17), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425103,38 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х. Сибилев (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды установлен сторонами до 24.05.2017 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 24.05.2012 (т. 1 л.д. 18).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2012, номер регистрации 61-61-18/021/2012-176.

Арендатор 28.11.2018 обратился в комитет по управлению имуществом Каменского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425103,38 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х. Сибилев (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 27).

Арендодатель 14.12.2018 направил арендатору уведомление о прекращении арендных отношений и потребовал возвратить земельный участок по истечении трех месяцев со дня получения уведомления (т. 1 л.д. 81).

Уведомление о прекращении арендных отношений получено арендатором 30.01.2019 (т. 2 л.д. 82).

Письмом от 28.12.2018 исх. N 4210 арендодатель отказал в выкупе земельного участка, указав, что в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявление подано предпринимателем после истечения срока договора аренды, что лишает его права на продажу ему земельного участка без торгов (т. 1 л.д. 28-29).

Полагая, что отказ от предоставления земельного участка в собственность является незаконным, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федоров Н.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600301:1069 площадью 425103 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21-22).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении публичного земельного участка, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Как указано выше, отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность мотивирован ссылками на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Срок аренды установлен сторонами до 24.05.2017 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды N 467 от 24.05.2012 арендодатель не заявил соответствующих возражений относительно продолжения договорных отношений. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Следовательно, договор аренды N 467 от 24.05.2012 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 по делу N А32-36786/2016 и проч.).

В данном случае, арендодатель 14.12.2018 направил арендатору уведомление о прекращении арендных отношений и потребовал возвратить земельный участок по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.

При этом, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:15:0600301:1069, площадью 425103,38 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, 2 км западнее х. Сибилев (по балке Ясеневая) для сельскохозяйственного производства арендатор обратился в комитет по управлению имуществом Каменского района 28.11.2018, в связи с чем, обстоятельства, препятствующие реализации заявителем права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600301:1069 является единым землепользованием, в состав земельного участка входят участки с кадастровыми номерами 61:15:0600301:1067 и 61:15:0600301:1068 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 21-25).

Из публичной кадастровой карты видно, что на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0600301:1068 расположен водный объект.

Апелляционный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Донском бассейновом водном управлении по Ростовской области сведения из государственного водного реестра о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0600301:1068, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, в 2 км западнее х. Сибилев (по балке Ясеневая) водных объектов.

Согласно ответу на запрос от 04.10.2019, пруд балочных в 2 км западнее х. Сибилев внесен в государственный водный реестр (код водного объекта 05010400521299000000620).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, покрытый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта также относится к федеральному уровню собственности.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства, поскольку в состав спорного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером 61:15:0600301:1068, на котором расположен водный объект.

Поскольку в границах спорного земельного участка находится водный объект, находящийся в федеральной собственности, у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком.

С учетом изложенного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, в заключении договора купли-продажи отказано правомерно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 по делу N А53-8145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.