Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 13АП-22118/19

г. Санкт-Петербург

29 октября 2019 г.

Дело N А21-8433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22118/2019) УФНС России по Калининградской области на определении Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-8433/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 04.12.2018

в рамках дела о банкротстве ООО "Советскийпродукт"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Советский продукт" (далее - Общество, должник) ФНС России в лице Управления ФНС по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 04.12.2019 о завершении процедуры банкротства по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявления Управления ФНС о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 04.12.2018 отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Советский продукт" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в настоящее время остаются непогашенными и не включенными в реестр требований кредиторов ООО "Советский продукт" требования уполномоченного органа в размере 95 528 418, 08 руб., установленные Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 06.02.2019. По мнению уполномоченного органа, исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не могла быть завершена до рассмотрения вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа. В данном случае реестр требований кредиторов ООО "Советский продукт" не сформирован, соответственно, процедура банкротства преждевременно завершена. Мероприятия по выявлению и установлению кредиторской задолженности ООО "Советский продукт" должны быть произведены в рамках процедуры конкурсного производства, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) сделано не было. Управление не участвовало в полном объеме в процедуре банкротства по контролю за формированием конкурсной массы ООО "Советский продукт", в связи с невключением в реестр требований кредиторов требования последнего. Соответственно, утверждение суда первой инстанции о завершении проведения всех мероприятий по поиску и реализации имущества, по мнению ФНС России, необоснованно.

Конкурсный управляющий Писко Н.С. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Советский продукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта (о завершении процедуры банкротства) по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения суда уполномоченный орган указывал на постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 06.02.2019, которым решение арбитражного суда Калининградской области от 30.05. 2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А21-10803/2017 отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области от 27.04.2017 N 29/5 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 62 165 820 руб. и пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 33 312 875,46 руб., в указанной части в удовлетворении заявленных требовании конкурсного управляющего ООО "Советский продукт" отказано.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

13.01.2017 в Арбитражный суд Калининградской области в дело о банкротстве поступило требование МРИ ФНС N 2 по Калининградской области о включении в реестр требований кредиторов просроченной задолженности по уплате обязательных налоговых платежей в размере 323 463 951,59 руб.

Определением от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотрения требования по существу.

20.06.2017 от ФНС России в суд первой инстанции поступило еще одно требование о включение в реестр требований кредиторов на сумму 95 528 418,08 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2017 оба требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов от 13.01.2017 на сумму 323 463 951,59 руб. и от 20.06.2017 на сумму 95 528 418,08 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2018 в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2018 процедура банкротства в отношении ООО "Советский продукт" завершена.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что приведенные ФНС России доводы не могут являться для настоящего дела новыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума N 52).

Как следует из заявления ФНС России, под новыми обстоятельствами заявитель имеет в виду отмену постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа судебных актов нижестоящих судов о признании недействительным решения МРИ ФНС N 2 по Калининградской области о начисления должнику НДС и пени.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исходил из того, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к новым в порядке пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правомерности доначисления должнику НДС по решению налоговой проверки при рассмотрении судом ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства не исследовался, в силу чего, по мнению суда, отмена постановлением суда кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов о признании результатов выездной проверки недействительной не может являться новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения вопроса о завершении конкурсного производства.

По смыслу правил статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленных названным Законом.

В связи с тем, что все мероприятия по поиску имущества и реализации имущества в отношении ООО "Советский продукт" завершены, требования кредиторов не могут быть удовлетворены, суд принял решение о завершить конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, последующее обнаружение дополнительной задолженности у должника не является новым обстоятельством применительно к статье 311 АПК РФ, которое имеет существенное значение для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Поскольку приведенные кредитором обстоятельства не могут расцениваться в качестве новых применительно к положениям пункта 1 статьи 311 АПК РФ, а иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, заявителем не приведено, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 04.12.2018 по новым обстоятельствам и правомерно отказано ФНС России в удовлетворении ее заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процедура банкротства не могла быть завершена до рассмотрения вопроса об обоснованности требования уполномоченного органа основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения, поскольку приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к устанавливаемым судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2019 по делу N А21-8433/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская