Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 12АП-10614/23 по делу N А12-6369/2023

г. Саратов

25 марта 2024 г.

Дело N А12-6369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу N А12-6369/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лиц: Чаплановой Анны Михайловны,

об обязании исполнить условия договора,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцовой А.Н., действующей на основании доверенности N 44 от 30.12.2022; публичного акционерного общества "Россети Юг" - Максимовой Е.И., действующей на основании доверенности N 505-22 от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ответчик, ПАО "Россети Юг") об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт", а именно обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 путем выполнения следующих мероприятий:

-выполнить реконструкцию части магистральной линии, состоящей из ВЛ-0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50,

- выполнить реконструкцию отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25,

- выполнить перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ-0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А,

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года, с учётом определения об исправлении описки от 11 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в части, постановив обязать ПАО "Россети Юг" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт" а именно: обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 путем выполнения следующих мероприятий:

- выполнить реконструкцию части магистральной линии, состоящей из ВЛ-0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50;

- выполнить реконструкцию отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25;

- выполнить перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ-0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А.

В случае неисполнения настоящего судебного акта определено взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы с расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 160 000 руб.

ПАО "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, обязав ПАО "Россети Юг" обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 путем проведения частичной реконструкции ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП N 451/100 кВА, а именно: выполнить реконструкцию ВЛ-10 кВ с демонтажем участка ВЛ-10 кВ совместным подвесом с ВЛИ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 630 м.; выполнить строительство новой КТП 10/0,4 кВ; произвести демонтаж ВЛ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 135 м.; выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ ориентировочной протяженностью 135 м., в соответствии с инвестиционной программой развития (далее - ИПР) реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-541, срок реализации которого перенесен на 2024 год.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал обоснованность выводов суда первой инстанции, пояснив, что эксперт, при проведении по настоящему делу судебной экспертизы, максимально приближенно учитывал условия ИПР.

Представитель ПАО "Россети Юг" просил решение изменить и удовлетворить апелляционную жалобу исходя из условий ИПР.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав сторон, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2012 между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425, согласно которому ПАО "МРСК Юга" обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2. ответчик принял на себя обязательства по обеспечению качества передаваемой электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), осуществлять контроль качества энергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97.

ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

Так, 25.01.2022 в адрес истца от потребителя Чаплановой А.М. поступила претензия о поставке по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30 электроэнергии ненадлежащего качества, а именно: нестабильное и пониженное напряжение.

Потребитель потребовал устранить причины, послужившие ухудшению оказываемой услуги в разумные сроки и оказывать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества.

Истец направил данное обращение потребителя в адрес ответчика и далее неоднократно направлял ему письма с требованием принять меры по обеспечению бесперебойной подачи энергоснабжения.

ПАО "Россети Юг" для приведения качества электроэнергии в соответствие с нормативным значением в 2022 году, январе 2023 года выполнил следующие мероприятия: - ревизия контактных соединений на ВЛ-0,4кВ, - ревизия и усиление повторных заземлений на ВЛ-0,4кВ от ТП N 541, - регулировка уровня напряжения на ТП N 541, - перераспределение нагрузки по фазам и установка прибора для измерения качества электрической энергии.

Вопреки чему, проведенные мероприятия не привели к решению проблемы, связанной с некачественным энергоснабжением по спорному адресу.

В период с 27 февраля по 7 марта 2023 года испытательной лабораторией истца проведены испытания показателей качества энергии, поставляемой потребителю, проживающему по спорному адресу, на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013.

В результате проведенных испытаний зафиксировано, что качество энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ.

Результаты проведенных испытаний электрической энергии направлены ответчику (письмо от 13.03.2023 N 09/2642) с требованием устранить причины неудовлетворительного электроснабжения потребителя.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по обеспечению качественной передачей электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о присуждении к исполнению ответчиком обязанности по обеспечению передачи электроэнергии потребителю, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ в натуре.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установив факт ненадлежащего поведения со стороны ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении нематериальных требований истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Судом первой инстанции, в целях установления причин отклонения качества электроэнергии по спорному адресу и необходимых мероприятий для устранения недостатков, была назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертам ООО "СтройПромЭкспертиза" Голованову С.А., Дезорцеву Н.Г.

Согласно Заключению N 425 от 28.12.2012, экспертами сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Определить параметры качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, а также в центре питания (трансформаторной подстанции) РУ-0,4 кВ. Соответствуют ли данные параметры требованиям ГОСТ 32144-2013?

Ответ: Параметры качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30 не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

Вопрос 2. В случае установления несоответствия параметров качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, требованиям ГОСТ 32144-2013, определить причины несоответствия.

Ответ: Причиной несоответствия параметров (показателей) качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30 требованиям ГОСТ 32144-2013 являются: потери напряжения в питающей линии ВЛ-0,4 кВ; неравномерное распределение нагрузки по фазам питания линии от РУ-0,4кВ КТП541/100кВА.

3. Определить мероприятия, необходимые для поставки электрической энергии потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Ответ: Мероприятиями, необходимыми для поставки электрической энергии потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30 соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 являются: -выполнение реконструкции части магистральной линии, состоящей из ВЛ-0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50, - выполнение реконструкции отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25, - выполнение перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта N 425 от 28.12.2012, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, проведения конкретных мероприятий, направленных на устранении выявленных недостатков качества энергии, в том числе, указанных им самим в рабочей и проектной документации по реконструкции ВЛ-0,4кв N 1 от ТП 10/0,4кВ N 541/100 кВА.

Виду изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом определив конкретный срок, являющийся разумным и достаточным для устранения выявленного нарушения, с учетов выводов проведенной по делу судебной экспертизы, суд применил по аналогии положения пунктов 2, 7 12(1),14 и 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и определил срок для устранения нарушения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Предметом исковых требований также явилось требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, определил размер судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Данные выводы суда сторонами не оспариваются, и судебной коллегией считаются правомерными.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о подготовке рабочей и проектной документации, направленной на восстановлении качества электроэнергии, о необходимости проведения частичной реконструкции ВЛ-0,4 кВ N 1 от ТП N 451/100 кВА, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", согласно Постановлению УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Чаплановой Анной Михайловной заключен договор электроснабжения (домовладение) от 01.07.2020 (л/с 202400239) на снабжение электроэнергией по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д.30.

В адрес истца 25.01.2022 от Чаплановой Анны Михайловны поступила претензия о поставке по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д.30 электроэнергии ненадлежащего качества, а именно нестабильное и пониженное напряжение. Потребитель потребовала устранить причины, послужившие ухудшению оказываемой услуги в разумные сроки и оказывать услугу по поставке электроснабжения надлежащего качества в соответствии с законодательством.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 в интересах конечных потребителей, в том числе, и в отношении Чаплановой Анны Михайловны.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8.2.2. договора пределом ответственности ПАО "Россети Юг" является отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило ответчику претензию Чаплановой Анны Михайловны и далее неоднократно направляло письма с требованием разобраться с причинами ненадлежащего энергоснабжения указанного потребителя, принять меры по обеспечению бесперебойной подачи электроэнергии надлежащего качества и о результатах и принятых мерах сообщить ПАО "Волгоградэнергосбыт" (письма N 18-202/103 от 25.01.2022, N 18-202/417 от 24.02.2022, N 18-202/757 от 21.04.2022, N 18-202/2189 от 01.11.2022).

Ответчик для приведения качества электроэнергии в соответствие с нормативным значением в 2022 году - январе 2023 года неоднократно выполнял мероприятия: ревизия контактных соединений на ВЛ-0,4кВ, ревизия и усиление повторных заземлений на ВЛ-0,4кВ от ТП N 541, регулировка уровня напряжения на ТП N 541, перераспределение нагрузки по фазам) и установку прибора для измерения качества электрической энергии (письма N ВлгЗ/Л01/192 от 02.03.2022, N ВлгЭ/1400/6143 от 06.07.2022, N ВлгЗ/ЛР2/1713 от 01.11.2022, N ВлгЗ/ЛР2/1724 от 02.11.2022, N ВлгЗ/ЛР2/1968 от 20.12.2022, N ВлгЗ/11342/30 от 16.01.2023, N ВлгЗ/11342/67 от 24.01.2023, N ВлгЗ/11310/33 от 26.01.2023).

При этом проведенные ответчиком мероприятия не привели к решению проблемы, связанной с некачественным энергоснабжением по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д.30.

Протоколом N 07-23 от 07.03.2023 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, проведенных истцом в период с 27 февраля по 07 марта 2023 года по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д.30 установлено, что качество электрической энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по обеспечению качества передаваемой электрической энергии не позволяет истцу добросовестно исполнять собственные обязанности по поставке потребителям электроэнергии надлежащего качества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года по делу N А12-6369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура М.Г. Цуцкова