Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 01АП-6995/19

г. Владимир

30 октября 2019 г.

Дело N А11-44/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 мая 2019 года по делу N A11-44/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗиСПроект" (ИНН 3329074234, ОГРН 1123340004303) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2018 N 11.2Пс/0922- 1060вн-2018, о признании незаконным и отмене представления от 20.12.2018

при участии:

от заявителя от общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗиСПроект" - Гаврилова В.С. по доверенности от 24.12.2018 N 3 сроком действия пять лет;

от ответчика Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗиСПроект" (далее - ООО "ТЭЗиСПроект", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 20.12.2018 N 11.2Пс/0922-1060вн-2018, о признании незаконным и отмене представления от 20.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 06 мая 2019 года отказано ООО "ТЭЗиСПроект" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2018 N 11.2Пс/0922-1060вн-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗиСПроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части меры административной ответственности, с назначением обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЗиСПроект" административное наказание в виде предупреждения..

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦУ Ростехнадзора обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 мая 2019 года по делу N A11-44/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, в связи с чем, выводы суда не соответствуют требованиям действующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции при вынесении решения и замены штрафа на предупреждение заключается в том, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые и устранено, не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. ЦУ Ростехнадзора считает, что у Общества в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ имелась возможность для своевременного исполнения положений ранее выданного предписания, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению. ЦУ Ростехнадзора считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Общество не привело достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 13.11.2018 N В-1060-пр административным органом в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 28.02.2018 N 86 "Об организации проведения внеплановых проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 13.02.2018 NАХ-П9-771.

В ходе контрольных мероприятий установлены нарушения Обществом требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно: Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ); Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ); Положения о лицензировании деятельности промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682; Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538; Перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 N355, что выразилось в не обеспечении участия в проведении экспертиз промышленной безопасности эксперта, аттестованного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в области аттестации Э11ЗС, на следующих опасных производственных объектах: - газопроводы и газовое оборудование ГРУ, эксплуатируемые на ОПО общества с ограниченной ответственностью "Монострой" "Система газопотребления предприятия ООО "Монострой" (рег. N А15-02719-0002, III класс опасности), расположенные по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д.9"; - внутренние газопроводы и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки котла Е4,0-1,4ГМ на ОПО общества с ограниченной ответственностью "Монострой" "Система газопотребления предприятия ООО "Монострой" (рег. N А15-02719-0002, III класс опасности), расположенные по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д.9".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.11.2018 N 11.2-В1060првн-А/0824-2018.

Управлением 28.11.2018 выдано предписание N 11.2-В1060првн-П/0824- 2018, в котором Обществу в срок до 28.02.2019 предложено устранить допущенные нарушения законодательства в области промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления оставило в отношении ООО "ТЭЗиСПроект" протокол от 17.12.2018 N 11.2- В1060првн-Пр/0901-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, Управление 20.12.2018 вынесло постановление N 11.2-Пс/0922-1060вн-2018, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, ООО "ТЭЗиСПроект" выдано представление от 20.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Общество обязывалось рассмотреть данный документ и в течение одного месяца со дня получения представления сообщить о принятых мерах в Управление.

Следует отметить, что ООО "ТЭЗиСПроект" оспорило предписание ЦУ Ростехнадзора N 11.2-В1060првн-А/0824-2018 от 28.11.2018 в самостоятельном порядке в рамках дела N А40-25004/19-17-170, однако впоследствии отказалось от иска, в связи с чем, определением от 24 апреля 2019 года суд прекратил производство по делу.

Полагая, что оспариваемые представление и постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы ООО "ТЭЗиСПроект", последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим требованием.

Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано событие административного правонарушения, однако усмотрел основания для снижения административного штрафа, применив часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, проведение экспертизы промышленной безопасности. Статьей 13 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (п. 1).

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или 10 экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: - проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 13 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538), экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, 11 объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 17 Правил N 538 установлено, что приказом руководителя организации, проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы. В случае участия в экспертизе группы экспертов указанным приказом может быть определен руководитель группы (старший эксперт), обеспечивающий обобщение результатов, своевременность проведения экспертизы и подготовку заключения экспертизы.

Согласно строке 11 и столбцов 4, 5 Перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 09.09.2015 N 355, экспертизу промышленной безопасности газопроводов, входящих в состав опасных производственных объектов газоснабжения (категории ОПО 1 2, 3) для технических устройств, применяемых на ОПО (ТУ), проводят эксперты, аттестованные по области аттестации Э11ТУ, а для зданий и сооружений на ОПО (ЗС) - эксперты, аттестованные по области аттестации Э11ЗС.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ТЭЗиСПроект" к административной ответственности и выдачи оспариваемого представления послужили допущенные им нарушения в ходе проведения 05.02.2018 экспертиз N 172018-01-1 и N 172018-01-2 на "Газопроводы и газовое оборудование ГРУ" и "Внутренние газопроводы и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки 2 котлов", эксплуатируемые на ОПО ООО "Монострой", подготовленные Обществом и внесенные в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера А15-02719-0002, III класс опасности.

Как установлено административным органом, при проведении экспертиз не был привлечен эксперт, аттестованный в порядке, установленном 12 Правительством Российской Федерации, в области аттестации Э113С, что является нарушением вышеуказанных норм и правил.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы Управления о необходимости проведения экспертизы указанных ОПО экспертом, аттестованным по области аттестации Э11ЗС, являются обоснованными и правомерными.

Согласно терминологии, установленной Федеральным законом N 116-ФЗ, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, газопроводы сетей газораспределения и газопотребления относятся к сооружениям, которые являются объектами капитального строительства и представляют собой линейную строительную систему, предназначенную для выполнения транспортирования природного газа.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Сооружение (за исключением некапитального) - это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Его определение приведено в пункте 23 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 20.12.2009 N 384-ФЗ.

Согласно пункту 23 статьи 2 данного Технического регламента сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу требовании пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, газопровод - конструкция, состоящая из соединенных междусобой труб, предназначенная для транспортирования природного газа; газопровод внутренний - газопровод, проложенный от внешней границы наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания; сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием; техническое устройство - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики 14 безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. Объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 7.5 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Требования), продуктопровод идентифицируется как опасный производственный объект по признаку транспортирования опасных веществ. В составе такого объекта учитываются трубопроводы, дренажные емкости, расположенные между площадками объектов нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств. В соответствии с пунктом 5.1 указанных Требований участок магистрального трубопровода (газопровода, нефтепровода, нефтепродуктопровода, иных жидких и газообразных углеводородов, аммиакопровода) идентифицируется как опасный производственный объект. При этом в составе объекта, эксплуатируемого одним юридическим лицом (структурным подразделением), учитываются площадные и линейные сооружения, эксплуатируемые одним подразделением (филиалом) организации, на которых осуществляются технологические процессы, непосредственно связанные с транспортированием опасных веществ, и 15 включают: линейные части магистральных трубопроводов с отводами, ответвлениями, перемычками и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных перекачивающих станций, компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, станций охлаждения газа, узлами редуцирования газа, узлами пуска и приема средств очистки и диагностики, узлами учета, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, средства и сооружения, удерживающие трубопроводы в проектном положении, линии и сооружения технологической связи, средства автоматики телемеханики трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска жидких углеводородов; головные и промежуточные перекачивающие станции, станции снижения давления; компрессорные и газораспределительные станции; резервуарные парки, очистные сооружения и иные объекты и сооружения, предназначенные для обеспечения транспортировки опасных веществ; противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; вдольтрассовые проезды и вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, подъезды к ним опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; объекты инженерно-технического обеспечения (например, теплообеспечивающие хозяйство, площадки погрузки/разгрузки, очистные сооружения).

Перечня технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, не существует.

Помимо этого следует учесть, что по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты. Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места, присоединения подводящего трубопровода.

Также, согласно подпункту "д" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, под котельной понимаются здания или помещения (встроенные, пристроенные, размещенные на крыше зданий) с котлами или теплогенераторами (не менее двух) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для получения энергоносителей (водяного пара, горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции. Из смысла вышеуказанных положений следует, что при архитектурностроительном проектировании объекта капитального строительства сети газопотребления такого объекта подлежат включению в состав проектной документации объекта капитального строительства. Следовательно, линейные объекты - это один из видов сооружений, и газопровод не является техническим устройством, а относится к сооружениям.

Объект "Сеть газопотребления" попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под 17 давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 МПа и ниже.

При этом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления.

Разделение объекта "Сеть газопотребления" на регистрируемые и не регистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

Согласно спорным экспертизам N Т/2018-01-1 и N Т/2018-01-2, объектами экспертиз являлись, в том числе, газопроводы и внутренние газопроводы.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан: организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности; обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности; обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭЗиСПроект", осуществляет лицензируемый вид деятельности - деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии N ДЭ-00-014040 от 03.04.2013, предоставленной по решению лицензирующего органа (приказ от 03.04.2013 N 465-лп), переоформленной на основании решения лицензирующего органа - приказа от 27.12.2016 N 1362-ли.

Лицензия представляет право ООО "ТЭЗиСПроект" осуществлять следующие виды работ в составе лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Владимир, ул. 850-летия, д. 1/46, блок помещений, общ. N 16: проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В ходе проведения проверки ООО "ТЭЗиСПроект" установлено, что экспертизы промышленной безопасности проведены с нарушением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено участие в проведении экспертиз промышленной безопасности эксперта, аттестованного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в области аттестации Э113С, на следующих опасных производственных объектах: 1. "Газопроводы и газовое оборудование ГРУ, эксплуатируемые на опасном производственном объекте ООО "Монострой" "Система газопотребления предприятия ООО "Монострой" (per. N А15-02719-0002, 19 III класс опасности), расположенные по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Мостостроевская, дом 9"; 2. "Внутренние газопроводы и газовое оборудование, входящее в состав газовой обвязки котла Е4,0-1,4ГМ, зав. N 154 и котла Е-2,5-1,4ГМ, зав. N 150, эксплуатируемые на опасном производственном объекте ООО "Монострой" "Система газопотребления предприятия ООО "Монострой" (per. N А15-02719-0002, III класс опасности), расположенные по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Мостостроевская, дом 9".

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении (актом проверки от 28.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018, оспариваемым постановлением, заключениями эксперта от 05.02.2018 и иными материалами).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выводы административного органа о доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения являются обоснованными.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушения судом не выявлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вмененное правонарушение является длящимся и срок считается с момента его выявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, данное правонарушение устранено (эксперт аттестован в соответствующей области), не создало угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно счел возможным заменить административный штраф на меру ответственности в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки, в связи с чем, апелляционная жалоба ЦУ Ростехнадзора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В отношении иных заявленных требований ответчик в апелляционной жалобе доводы не привел. Вместе с тем в жалобе заявитель просит отменить решение суда в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в части требований о признании незаконным и отмене представления от 20.12.2018, поскольку факт нарушения ООО "ТЭЗиСПроект" требований в области промышленной безопасности, административным органом доказан.

Как указано выше, требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта перечислены в статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ.

Так, пунктом 1 указанной статьи Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Подпунктом "в" пункта 12 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ должностным лицам федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости. Представление должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в представлении требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить Обществу для устранения нарушений законодательства в области промышленной безопасности.

Обжалуемое заявителем представление выдано уполномоченным должностным лицом и соответствует указанным выше требованиям законодательства, является исполнимым и не нарушающим права и законные интересы Общества.

На основании изложенного требование ООО "ТЭЗиСПроект" о признании незаконным и отмене представления от 20.12.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения правомерно отклонено судом первой инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06 мая 2019 года по делу N A11-44/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова