Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 г. N 07АП-876/24 по делу N А45-21790/2023

город Томск

26 марта 2024 г.

Дело N А45-21790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-876/2024) индивидуального предпринимателя Клименко Вячеслава Витальевича на решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21790/2023 (судья Васютина О.М.) по иску индивидуального предпринимателя Клименко Вячеслава Витальевича (ИНН 543310573817, ОГРНИП 320547600151060) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Якушева, зд. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (1) (ИНН 5407025576), Усачёв Владислав Юрьевич (2), о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца - Берус Т.П. по доверенности от 28.07.2023,

от ответчика - Воронкова О.А. по доверенности от 26.12.2022,

от третьих лиц - без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Вячеслав Витальевич (далее - ИП Клименко В.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", общество, ответчик) о признании акта N 003873 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 12.07.2023 недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт"), Усачёв Владислав Юрьевич.

Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчику неправомерно вменили в обязанность оплату и ответственность за все здание в целом, помимо его воли и в нарушение законодательства; в материалах дела отсутствуют доказательства в отношении нарушений, вмененных Клименко В.В., касающихся вмешательства в работу приборов учета и средств визуального контроля; ни акт проверки, ни акт о безучетном потреблении не содержат сведений о способах безучетного потребления, а также о наличии энергопринимающих устройств; наличие энергопринимающих устройств при проверке не было установлено; суд неправомерно не принял во внимание заключение специалиста от 15.12.2023; обнаружение проводов не является основанием составления акта о безучетном потреблении; истец не был уведомлен о проведении проверки; ответчиком произведен неверный расчет безучетного потребления.

АО "РЭС" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клименко В.В. (абонент) на основании договора энергоснабжения N О-195 от 15.02.2022 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электрическую энергию для объекта - мельница по адресу: ул. Трудовая, д. 1а, п. Шахта, Тогучинский район.

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная), присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения, указаны в приложении к контракту (пункт 2.1 договора).

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО "РЭС".

АО "РЭС" в лице своих представителей в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии ИП Клименко В.В. на объекте - мельница по адресу: ул. Трудовая, д. 1а, п. Шахта, Тогучинский район выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт N 003873 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 12.07.2023, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное (самовольное) подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, в границах балансовой принадлежности потребителя. Несанкционированная проводка выполнена двумя проводами СИП-4 4*120мм2.

Ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, акт является недействительным, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности сетевой организацией фактов допущенных истцом правонарушений, установленных в ходе проверки и зафиксированных оспариваемым актом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Абонент вправе полагаться на то, что действия, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства, совершены без наличия факта какого - либо порока.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом безучетное потребление в противовес неисправности прибора учета должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Следовательно, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В силу подхода, сложившегося в судебной практике все сомнения в доказанности факта безучетного потребления должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021)).

В спорных отношениях профессиональными участниками являются гарантирующий поставщик и, в особенности, сетевая организация, систематически занимающаяся оказанием услуг, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей к электросетям, передачей электрической энергии и допуском приборов учета в эксплуатацию, имеющая обладающий специальными навыками и знаниями в этих сферах персонал. Учреждение, презюмируемо такими специальными знаниями не обладает и в энергетическом правоотношении является слабой (несведущей в его особенностях) стороной.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 180 Основных положений N 442).

В силу изложенных норм на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

Из акта N 003873 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 12.07.2023 следует, что при проверке объекта - мельница обнаружено несанкционированное (самовольное) подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета, в границах балансовой принадлежности потребителя. Несанкционированная проводка выполнена двумя проводами СИП-4 4*120мм2.

В суде первой инстанции истец не опровергал факт принадлежности ему прибора учета.

В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 02.02.2022 (т.1, л. д. 21-23), в котором указаны точки присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон (в том числе схема), технологически соединительные элементы электрической сети.

Нахождение дополнительной проводки идущей помимо прибора учета является безучетным потреблением, так как является вмешательством в установленную схему электроснабжения.

При указанном виде вмешательства профессиональному субъекту ресурсоснабжения достаточно доказать лишь исходный факт видимого повреждения системы учета (неоговоренного при вводе в эксплуатацию), находящейся в зоне ответственности потребителя, и безучетное потребление предполагается пока потребителем не доказано, что подобное повреждение не отразилось на корректности работы системы учета.

Из материалов дела следует, что представитель истца отказал в предоставлении доступа на объект и на момент прохода на территорию объекта оборудование было выключено, что подтверждается графиком нагрузки фидерного учета. Зафиксировано падение нагрузки в период с 09-00 до 09-30 12.07.2023 в течении получаса нагрузка снизилась и больше не возрастала, что подтверждается почасовой пофидерной выгрузкой, представленной в материалы дела.

На видеоматериале зафиксирована работа вентиляции, что свидетельствует о наличии электроприемника (электрооборудование) на объекте, в просьбе провести в помещение и осмотреть, сотрудником потребителя было отказано.

В ходе проверки сотрудник потребителя был обнаружен в месте расположения трансформаторной подстанции, откручивая болтовые соединения проводов СиП в щите учета, что зафиксировано видеосъемкой.

Следует учитывать, что при чинении потребителем препятствий в установлении воздействия на систему учета, а равно при создании профессиональным субъектом ресурсоснабжения подобных преград в реализации потребителем бремени доказывания корректной работы прибора учета, несмотря на его повреждение, суд может обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, осуществление прав которой оказалось затруднено (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ, абзац шестой пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", далее - Постановление N 46).

При этом арбитражной практике известно распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при выявлении нетипичного для хозяйственного оборота поведения лиц, участвующих в деле, или необычного характера установленных фактов, необъяснимого стандартным поведением лиц, чьими действиями обусловлено возникновение подобных фактов, вызывающего обоснованные подозрения суда относительно возможного отклонения соответствующего лица от стандарта поведения, установленного в пункте 3 статьи 307 ГК РФ и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В подобных случаях Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что лицо, на которое пало обоснованное подозрение суда в девиантном поведении, несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий либо, во всяком случае, достаточного и доказательственно подтвержденного объяснения обнаруженных фактов рациональными причинами, выводящими такое лицо из-под подозрения (определения от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 23.11.2017 N 305-ЭС17-10308 и пр.).

Доказательства добросовестности и разумности действий истца, достаточного и доказательственно подтвержденного объяснения обнаруженных фактов рациональными причинами, выводящими истца из-под подозрения, в материалы дела не представлены.

Факт безучетного потребления - подключение дополнительной проводки до прибора учета, что ведет к безучетной нагрузке потребления электрической энергии, документально подтвержден.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 Основных положений N 442, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений N 442.

Из буквального толкования пунктов 177, 178 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Тогда акт после его составления направляется почтой лицу и сетевым организациям в течение 3-х рабочих дней.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи (пункт 178 Основных положений N 442)

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений N 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: Клименко В.В., номер абонента 108875; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): подключение нагрузки в обход прибора учета, что привело к безучетной нагрузке; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: "мельница", расположенная по адресу: ул. Трудовая, д. 1а, п. Шахта, Тогучинский район; 4) указан прибор учета на момент составления акта N 011070072000568, тип ЦЭ 6803ВМ; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 01.02.2022; 6) указан представитель потребителя: Тамашевич В.Ю., в ходе судебного разбирательства при исследовании видео проверки и паспорта, установлено, что в действительности Усачев В.Ю., сособственник недвижимого имущества - здания мельницы, присутствовавший при проверке, замечаний не указано, от подписи в акте отказался.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Предоставление возможности участия указанного(ых) лиц(а) дает возможность реализации прав участия в такой проверке применительно к возможности дать свои объяснения и замечания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности сетевой организацией фактов допущенных истцом правонарушений, установленных в ходе проверки и зафиксированных оспариваемым актом.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных сетевой организацией нарушениях закона при проведении проверки не нашли своего подтверждения.

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации, факта ее безучетного потребления.

Таким образом, уведомление потребителя необходимо для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможность скрыть допущенное нарушение учета.

Из материалов дела следует, что доступ на объект истца обеспечил второй собственник здания Усачев В.Ю., присутствовал при проведении проверки, что подтверждается видеосъемкой и представленной фото паспорта Усачева В.Ю., где однозначно видно, что один и тот же человек. Из представленных АО "РЭС" видеоматериалов проверки существенных нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 003873 от 12.07.2023, что опосредует правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Суждения апеллянта о том, что период безучетного потребления должен рассчитываться с 03.02.2023 (или с 03.07.2023), апелляционным судом отклоняются.

Акт о безучетном потребления N 003873 от 12.07.2023 составлен за период с 01.02.2023 по 03.07.2023

Договор с новым собственником Клименко В.В. вступает в действие с 01.02.2023, с указанной даты и произведен ответчиком расчет периода безучетного потребления, а не с 03.02.2023 как ошибочно полагает истец.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Правил N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была быть проведена в соответствии с Правилами N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Дата предыдущего договора с иным собственником не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Довод апеллянта относительно того, что ответчику неправомерно вменили в обязанность оплату и ответственность за все здание в целом, был рассмотрен судом первой инстанции, правомерно отклонен, поскольку договор энергоснабжения на здание мельницы заключен с одним из собственников Клименко В.В., с которым подписан и акт технологического присоединения, определены границы ответственности, при этом нарушение выявлено в границах балансовой принадлежности абонента (истца) по договору энергоснабжения.

Кроме того, заключение специалиста N Т103-12/2023 от 15.12.2023 не может быть принято в качестве допустимого, объективного и достоверного доказательства подтверждающего отсутствие факта безучетного потребления, поскольку исследование проведено на досудебной стадии, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование выполнено по договору с лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Вячеслава Витальевича (ИНН 543310573817, ОГРНИП 320547600151060) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

А.В.Назаров Л.Е. Ходырева