Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 г. N 10АП-3369/24 по делу N А41-65911/2019

г. Москва

28 марта 2024 г.

Дело N А41-65911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скоропадского Геннадия Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-65911/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК"

при участии в судебном заседании:

от Скоропадского Г.П. - Барышников М.С. по доверенности N 23933560 от 16.01.2023;

Британчук Е.В. - слушатель, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" (далее - ООО "СЗ КВС МСК", ИНН 7802801583) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Артышук Геннадий Викторович.

В отношении ООО "СЗ КВС МСК" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 конкурсным управляющим должника утвержден член ААУ "ГАРАНТИЯ" Лиханов А.Ю.

23.03.2020 Скоропадский Геннадий Петрович обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требование Скоропадского Г.П. о передаче следующих жилых помещений в многоквартирном жилом доме, возводимом на земельных участках по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080422:422, и площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080422:441 (жилой комплекс Пушкарь), на сумму 27 857 460 руб.:

однокомнатная квартира с условным номером 92Т1-44/с-2, площадью 28,32 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 219 365 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 87Т1-43/с-2, площадью 28,32 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 219 365 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 89Т1-43/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 94Т1-44/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 72Т1-34/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 67Т1-33/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 62Т1-32/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 73Т1-34/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 68Т1-33/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 63Т1-32/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" включены, в том числе требования Скоропадского Г.П. на 10 жилых помещений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 14.11.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 отменены в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требований Скоропадского Г.П. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств и целей приобретения заявителем нескольких квартир, исходя из подлежащих применению норм материального права, в том числе позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163.

В ходе нового рассмотрения суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требование Скоропадского Г. П. в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" включены требования Скоропадского Г.П. о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1:

однокомнатная квартира с условным номером 89Т1-43/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 94Т1-44/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб.;

однокомнатная квартира с условным номером 72Т1-34/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.

В остальной части заявление Скоропадского Г.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" оставлено без удовлетворения.

Требование Скоропадского Геннадия Петровича в размере 18 954 903 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "КВС МСК"

Не согласившись с принятым судебным актом, Скоропадский Г.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 в части отказа в удовлетворении заявления Скоропадского Г.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" и включения требования Скоропадского Г.П. в размере 18 954 903 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Скоропадского Г.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий должника направил отзыв, удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Скоропадского Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 между ООО "КВС МСК" и ООО "ГК "Рассвет" заключен договор N 0154/МСК участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома (далее - ДДУ N 0154).

16.05.2017 соглашением о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0154/МСК ООО "Группа компаний "Рассвет" уступила ООО "УК "КВС" права требования в отношении 98 квартир.

02.02.2018 между ООО "УК "КВС" и Ярошенко С.Д. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0154/МСК в полном объеме.

Оплата за уступаемое право произведена 19.02.2018 актом зачета встречных однородных требований N УКК00000015 на 290 010 000 руб.

14.03.2018 между Ярошенко С.Д. и Джалаловым А.П. заключено соглашение о замене стороны (передача прав и обязанностей с переводом долга) по договорам участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома ЖК "Пушкарь" от 25.04.2017 N 0084/МСК, от 25.04.2017 N 0154/МСК на 82 объекта.

Согласно представленной в материалы дела расписке оплата за переданные права произведена 12.04.2018 в размере 285 074 262,83 руб.

Впоследствии Джалалов А.П. частично уступил права требования к должнику, в том числе 03.08.2018 Скоропадскому Г.П. на 10 квартир.

Все указанные выше соглашения о замене стороны по договору последовательно в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области, что подтверждается соответствующими отметками.

Поскольку требование Скоропадского Г.П. о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче вышеуказанных квартир оставлено конкурсным управляющим должника без удовлетворения, Скоропадский Г.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о передаче трех жилых помещений с условными номерами 89Т1-43/1-4, 94Т1-44/1-4, 72Т1-34/1-2, приобретенных для тещи, дочери и сестры. При этом доводы о приобретении иных однокомнатных квартир с целью объединения их в одну признаны судом необоснованными и направленными на увеличение количества присужденных квартир, поскольку заявитель изначально не был лишен возможности приобрести жилое помещение подходящей площади и состоящее из нужного количества комнат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и сроки обращения с требованиями о передаче жилых помещений и (или) денежными требованиями участников строительства установлен статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Так, требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов (вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов), в том числе подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства (пункт 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

В обоснование заявленных требований Скоропадский Г.П. раскрыл суду информацию о распределении квартир среди своих родственников и близких людей.

Так, однокомнатная квартира с условным номером 62Т1-32/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 63Т1-32/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб. приобретались для тещи заявителя - Ушаковой Зои Степановной, с целью их последующего объединения;

- однокомнатная квартира с условным номером 67Т1-33/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 68Т1-33/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб., приобретались для сестры заявителя - Ковалевой Аллы Петровны и ее супруга - Ковалева Леонида Николаевича, с целью их последующего объединения;

- однокомнатная квартира с условным номером 87Т1-43/с-2, площадью 28,32 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 219 365 руб., приобреталась для племянника заявителя - Ковалева Глеба Леонидовича;

- однокомнатная квартира с условным номером 89Т1-43/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб., приобреталась для племянника заявителя - Ковалева Павла Леонидовича;

- однокомнатная квартира с условным номером 72Т1-34/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 73Т1-34/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб., приобретались для дочери заявителя - Вендлер Марины, с целью их последующего объединения;

- однокомнатная квартира с условным номером 92Т1-44/с-2, площадью 28,32 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 219 365 руб., приобреталась для близкого заявителю человека - Капарова Курстанбека Ариджановича;

- однокомнатная квартира с условным номером 94Т1-44/1-4, площадью 39,2 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 987 375 руб., приобреталась для близкого заявителю человека - Каракуловой Бактыгуль Ахметовне.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 9 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Как отмечено в Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.)

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. Было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником.

Само по себе приобретение Скоропадским Г.П. нескольких квартир не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 ГК РФ), однако в таком случае необходимо принимать во внимание цель приобретения жилых помещений.

С учетом указанных норм и разъяснений, а также исходя из степени родства и обеспеченности членов семьи жилыми помещениями, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования Скоропадского Г.П. о передаче жилых помещений, приобретенных заявителем для дочери, сестры и тещи.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что жилые помещения приобретались Скоропадским Г.П. по договорам уступки прав требования, в связи с чем заявитель был существенно ограничен в выборе планировки и площади жилых помещений и приобрел смежные однокомнатные квартиры с целью их дальнейшего объединения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что действия Скоропадского Г.П. направлены на увеличение количества присужденных квартир, поскольку заявитель изначально не был лишен возможности приобрести жилое помещение подходящей площади и состоящее из нужного количества комнат, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в настоящее время объединение квартир, включенных в реестр передачи жилых помещений судом первой инстанции, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования Скоропадского Г.П. с выбором иных квартир, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1:

- однокомнатная квартира с условным номером 72Т1-34/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 73Т1-34/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб., приобретались для дочери заявителя - Вендлер Марины, с целью их последующего объединения;

- однокомнатная квартира с условным номером 67Т1-33/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 68Т1-33/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб., приобретались для сестры заявителя - Ковалевой Аллы Петровны и ее супруга - Ковалева Леонида Николаевича, с целью их последующего объединения;

- однокомнатная квартира с условным номером 62Т1-32/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб., и однокомнатная квартира с условным номером 63Т1-32/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб. приобретались для тещи заявителя - Ушаковой Зои Степановной, с целью их последующего объединения.

Также с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, заявление в части включения в реестр жилых помещений квартир, приобретенных Скоропадским Г.П. для племянников и третьих лиц обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку, принимая во внимание степень родства заявителя с указанными лицами, либо вообще его отсутствие, такое поведение не может быть признано обычным поведением физического лица в гражданском обороте.

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально было направлено на усиление защиты прав граждан-участников строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Таким образом, государство предоставляет более высокие гарантии защиты инвесторам, которые приобретают квартиры для личного проживания, так как квалифицирует таких инвесторов как потребителей.

Граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суть изменений законодателя и последующие судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации направлены на приоритетное обеспечение именно прав граждан по обеспечению ими личной потребности в жилище, к которой деятельность по приобретению имущества за пределами такой потребности, как граждан, так и организаций, не относится.

Организационно-правовая форма того или иного лица, заключившего договор долевого участия в строительстве с должником, не является определяющим фактором для целей учета требования в реестре требований о передаче жилых помещений, поскольку требованиях всех участников гражданских правоотношений, за исключением указанных физических лиц, потребность которых в жилье обусловлена соблюдением их конституционного права на жилище, претендующих на передачу жилых помещений не для коммерческих целей, подлежат трансформации в денежное требование. Отсутствие в договоре долевого участия в строительстве указания на инвестиционный характер его заключения не изменяет содержания положений Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке его применения к спорным правоотношениям.

Отсутствие доказательств необходимости обеспечить удовлетворение потребности в жилище племянников и иных лиц, по мнению суда апелляционной инстанции, инвестиционный интерес, что, в свою очередь, указывает на необходимость квалифицировать долг перед заявителем таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 ГК РФ), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

Поскольку по результатам проверки целей приобретения квартир с условными номерами 87Т1-43/с-2, 89Т1-43/1-4, 94Т1-44/1-4, 92Т1-44/с-2 судом установлено, что требование заявителя носит инвестиционный характер, оно подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 17 443 980 руб.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-65911/19 надлежит отменить. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" требования Скоропадского Г.П, о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1, с условными номерами 72Т1-34/1-2, 67Т1-33/1-2, 62Т1-32/1-2, 73Т1-34/1-3, 63Т1-32/1-3, 68Т1-33/1-3. В остальной части заявление Скоропадского Г.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СЗ "КВС МСК" оставить без удовлетворения. Включить требование Скоропадского Г.П. в размере 17 443 980 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЗ "КВС МСК".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу N А41-65911/19 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" требования Скоропадского Геннадия Петровича о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ЖК Пушкарь, корпус 1:

- однокомнатная квартира с условным номером 72Т1-34/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

- однокомнатная квартира с условным номером 67Т1-33/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

- однокомнатная квартира с условным номером 62Т1-32/1-2, площадью 38,17 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 927 807 руб.;

- однокомнатная квартира с условным номером 73Т1-34/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 4, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.;

- однокомнатная квартира с условным номером 68Т1-33/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 3, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.;

- однокомнатная квартира с условным номером 63Т1-32/1-3, площадью 37,75 кв.м., этаж 2, оплаченной стоимостью 2 886 853 руб.

В остальной части заявление Скоропадского Геннадия Петровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК" оставить без удовлетворения.

Включить требование Скоропадского Геннадия Петровича в размере 17 443 980 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Специализированный застройщик "КВС МСК".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина