Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-43875/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-52522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-52522/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Ринтекс" (ИНН 7715524083, ОГРН 1047796409594)

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 28.03.2019 г., диплом 1177180130775 от 26.02.2016 г.;

от ответчика: Давыдов А.Ю. по доверенности от 13.06.2019 г., диплом ВСА 0167574 от 09.02.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ринтекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 08.05.2014 N М-02-044890 в размере 2 954 289 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-52522/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции определением от 17.09.2019 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования иска признал частично. Просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер заявленного штрафа.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, 08.05.2014 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор (далее - Договор) аренды земельного участка N М-02-044890 площадью 8968 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 45Б, стр. 1,2,6, (кадастровый номер 77:02:0014001:2740) (далее - Земельный участок).

Земельный участок предоставлен ответчику в пользование для эксплуатации административно-производственных зданий.

Согласно п. 1.5. Договора на участке расположены три одноэтажных нежилых здания (стр. 1, 2, 6).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

На основании п. 4.2.3. Положения Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

В силу п. 7 Положения Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление 819-ПП).

17.08.2016 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией проведено обследование Земельного участка.

В ходе обследования установлено, что к зданию с адресным ориентиром: ул. Декабристов, вл. 45Б, стр. 1, 2, 6, возведено строение, общей площадью около 70 кв.м., без разрешительной документации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена.

Указанные объекты также не учтены органами технической инвентаризации, не поставлены на государственный кадастровый учет и не обременены имущественными правами. Сведения о наличии разрешительных документов на строительство отсутствуют. Сведения о наличии оформленных ордеров (разрешений) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных объектов также отсутствуют.

Установлено, что строение площадью около 70 кв.м. возведено без разрешительной документации, по данным портала Росреестра на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 4.6. Договора Арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 5.12. Договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение компетентных органов.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов согласие на возведение указанных объектов не давал, что явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как указано в п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2016 N 33-6-64308/16-(0)-1, в которой Департамент уведомил ответчика об имеющемся нарушении и необходимости оплаты штрафа.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости средний удельный показатель кадастровой стоимости Земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", составляет 196952 615 руб. 28 коп.

Согласно расчету Департамента размер неустойки (штрафа) составляет 2954289 руб. 23 коп.

Проверив расчет Департамента, суд апелляционной инстанции находит его правильным, выполненным на основании условий Договора.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", считает, что заявленная сумма пени в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма пени в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Так, материалами дела подтверждается, что обнаруженное на Земельном участке при проведении осмотра 17.08.2016 здание было демонтировано ответчиком в кротчайший срок, и при повторной проверке Госинспекцией 22.08.2016 г. здание на Земельном участке не обнаружено.

Таким образом, ответчик устранил нарушение обязательства по Договору в кротчайший срок, что не привело к каким-либо серьезным последствиям. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что площадь здания (70 кв.м.) составляло незначительную часть Земельного участка (8968 кв.м.), в связи с чем заявленный штраф в размере 2954289,23 руб. не является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий размер штрафа, устранение ответчиком нарушения обязательства по Договору в кротчайший срок, суд апелляционной инстанции считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению в четыре раза до 738572,13 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-52522/19 - отменить.

Взыскать с ООО "РИНТЕКС" (ОГРН 1047796409594, ИНН 7715524083) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) штраф в размере 738572 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 31 коп.

Взыскать с ООО "РИНТЕКС" (ОГРН 1047796409594, ИНН 7715524083) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 37771 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев