Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 04АП-367/19

г. Чита

31 октября 2019 г.

Дело N А78-8559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-6953/2017 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" Зинченко Романа Викторовича о наложении судебного штрафа на Емельянова Андрея Валерьевича по рамках рассмотрения жалобы Емельянова Андрея Валерьевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" Зинченко Романа Викторовича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, общество с ограниченной ответственностью "Институт физико-химических технологий", общество с ограниченной ответственностью "Электросвязь"" в лице конкурсного управляющего Тарских Ивана Сергеевича, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС ТРЕЙД" о признании общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" (ИНН 3849038521, ОГРН 1143850045052, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ипподромная, дом 27) несостоятельным (банкротом)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.09.2019 г. до 10 час. 25 мин. 30.09.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от Емельянова А.В. - Пуховского Т.О. представителя по доверенности от 21.12.2018 г.

после перерыва представители лиц, участвующих в дела в судебное заседание не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2017 ООО "Холдинговая компания "Система" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В. Емельянов А.В.

12.10.2018 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о признании действий Зинченко Р.В. несоответствующими пункту 1.1 статье 139 пункту 3 статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в проведении мероприятий по оценке и продаже имущества должника более трех месяцев; об отстранении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. от исполнения данных обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках рассмотрения указанной жалобы Емельянова А.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В., конкурсный управляющий ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. 14.05.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на заявителя жалобы Емельянова А.В. за неисполнение определений суда о предоставлении истребуемых судом документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. о наложении судебного штрафа на Емельянова А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Система" Зинченко Романа Викторовича о наложении судебного штрафа на Емельянова Андрея Валерьевича, удовлетворено.

Наложен судебный штраф на Емельянова Андрея Валерьевича в размере 2 000 рублей. Взыскан с Емельянова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Емельянов Андрей Валерьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях представитель Емельянова А.В. неоднократно пояснял суду, что документ, на основании которого установка сушки сублимационной находилась на территории Института им. Мелентьева JI.A - хранения, аренды, оказания услуг и т.д., отсутствует в связи, с чем приобщить такие документы в материалы дела не представляется возможным.

Правовым последствием непредставления истцом дополнительных документов по рассмотрению заявления Емельянова Л.В. является отказ в удовлетворении иска по существу, а не наложение судебного штрафа.

В обоснование своих доводов представил пояснения с указанием листов дела, процессуальных документов подтверждающих информирование суда об отсутствии у Емельянова А.В. документов запрашиваемых судом.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019, 30.01.2019, 25.03.2019, 22.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019 Емельянову А.В. было предложено представить документальное правовое подтверждение, на основании какого договора - хранения, аренды, оказания услуг и т.д., с указанием конкретного помещения, где находилась сублимационная установка, принадлежащая ООО ХК "Система".

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещении суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

Конкурсным управляющим ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. в материалы жалобы представлены оригиналы договоров (папка 105 листов, прошита, пронумерована и заверена Емельяновым А.В.), переданные 19.10.2017 бывшим руководителем ООО "Холдинговая компания "Система" Емельяновым А.В. конкурному управляющему ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В.

Запрашиваемые у Емельянова А.В. документы (на основании какого договора - хранения, аренды, оказания услуг и т.д., с указанием конкретного помещения, где находилась сублимационная установка, принадлежащая ООО ХК "Система"), в указанной прошитой папке отсутствовали.

Такие документы (в копиях) были представлены представителем Емельянова А.В. только 16.07.2019 по электронной почте через систему "Мой Арбитр", а именно: договор N 2-07/2011 "На выполнение научно-исследовательских работ" от 15.07.2011, протокол результатов изменений параметров микроклимата N 3932 от 25.07.2013; протокол результатов изменений параметров микроклимата N 3931 от 25.07.2013; протокол результатов изменений параметров микроклимата N 711 от 01.02.2013; протокол результатов изменений параметров микроклимата N 8695 от 28.06.2012.

В соответствии со статьями 119 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за невыполнение требований определения арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов и неизвещение суда о невозможности представления указанных материалов вообще или в установленный срок.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как указывает Емельянов А.В. в своих пояснениях информированность суда об отсутствии у него документов содержатся в протоколе судебного заседания от 17.06.2019 г. (т.2 л.д. 72)., отзыве от 21.06.2019 (т. 2 л.д. 37), ходатайстве от 24.06.2019 N 02-38/2019 (т.2 л.д. 77), протоколе судебного заседания о 24.06.2019 г. (т. 2 л.д. 78-79), пояснениях от 17.07.2019 г.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2019, 30.01.2019, 25.03.2019, 22.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019 Емельяновым А.В. ранее указанной даты (16.07.2019) исполнены не были, при этом сведения о невозможности предоставления истребуемых документов и пояснений Емельяновым А.В. суду сообщены не были, об отсутствии у него документов суд поставлен в известность только 17.06.2019 г.

Такое бездействие суд первой инстанции правомерно расценил как злоупотребление Емельяновым А.В. своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса, учитывая, что жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Система" Зинченко Р.В. была подана самим Емельяновым А.В. еще 12.10.2018 по электронной почте через систему "Мой Арбитр".

Учитывая приведенные выше обстоятельства, характер допущенного нарушения Емельяновым А.В., суд первой инстанции обоснованно назначил штраф в размере 2 000 рублей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу N А19-6953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора