Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 10АП-20601/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А41-97971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "АПК "Космодемьянский" - Верстина М.А. по доверенности от 28 ноября 2018 г.;

от ООО "Юрист СЛ" - Малышкина С.А. по доверенности N 0603-1 от 03 июня 2019 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юрист СЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-97971/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрист СЛ" обратилось с заявлением о признании АО АПК "Космодемьянский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 г. заявление ООО "Юрист СЛ" о признании АО АПК "Космодемьянский" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрение, требования о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения - признаны необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Юрист СЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Должником представлены письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Юрист-СЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "АПК "Космодемьянский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО АПК "Космодемьянский" и ООО "Альфа-Премиум" было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 г. по делу N А41-20906/18, по условиям которого должник обязался погасить задолженность по следующему графику:

- 286 112 руб. до 31 мая 2018 г.,

- 1 500 000 руб. до 30 июня 2018 г.,

- 2 000 000 руб. до 31 июля 2018 г.,

- 943 181, 49 руб. до 31 августа 2018 г.

ООО "Альфа-Премиум" было уступлено право требования к должнику по мировому соглашению ООО Команда "АТЕРС" в соответствии с договором цессии N А18/00802-1 от 02 августа 2018 г.

ООО Команда "АТЕРС" было изменено наименование на ООО "Юрист СЛ".

Задолженность должника перед ООО "Юрист СЛ" составляет 7 228 901, 02 руб., из которых 4 272 474, 98 руб. - сумма основного долга, 2 956 426,04 руб. проценты.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что задолженность была частично погашена за него третьим лицом - ООО "ТД Рузское молоко" в общей сумме 3 336 112 что подтверждается платежными поручениями от 7921 от 06 августа 2019 г., N 7922 от 07 августа 2019 г., N 8006 от 08 августа 2019 г., N 7923 от 09 августа 2019 г., N 8061 от 12 августа 2019 г., N 7924 от 12 августа 2019 г. (л.д.80-89).

Принимая во внимание произведенное частичное погашение суммы основного долга, учитываемой для определения признаков банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статье 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Установив, что на дату рассмотрения заявления ООО "Юрист СЛ" размер задолженности должника перед заявителем составил менее трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции признал заявление необоснованным и отказал во введении в отношении должника наблюдения и, приняв во внимание то, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Заявитель жалобы указывал на то, что погашение задолженности было осуществлено только на сумму основного долга с намерением прекратить производство по настоящему делу и воспрепятствовать введению в отношении должника процедуры банкротства.

Однако данный довод не свидетельствует о нарушении должником и ООО "ТД Рузское молоко" Закона о банкротстве, обладающими правом на частичное погашение задолженности, в связи с наличием взаимных обязательств перед должником, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Более того, платежным поручением N 8271 от 23 октября 2019 г. ООО "ТД Рузское молоко" погасило задолженность перед кредитором в полном объеме. Указанное обстоятельство свидетельствует о продолжении исполнения обязательств должником даже после оставления заявления о признании его банкротом без рассмотрения.

Указание заявителем жалобы на погашение задолженности иных кредиторов должника также не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Так, апелляционным судом установлено, что сумма основного долга перед кредитором АО "Мосэнергосбыт" погашена в полном объеме, что подтверждается определением от 30 января 2019 г. по настоящему делу, также задолженность по основному долгу погашена перед ООО "Центрплем", заявление которого оставлено также без рассмотрения определением от 14 августа 2019 г.

Иные кредиторы в рамках настоящего дела требования не заявляли.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему взысканию ООО "Юрист СЛ" оставшейся непогашенной части задолженности с должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу N А41-97971/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева