Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-58088/19

г. Москва

31 октября 2019 г.

Дело N А40-233547/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Домрачева В.Б. на судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-233547/18, принятый судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джиэль Финанс";

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба Домрачева В.Б. на судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-233547/18 оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 18.10.2019 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; копию обжалуемого судебного акта, поскольку из текста апелляционной жалобы не усматривается конкретный судебный акт, на который подана апелляционная жалоба.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru 23.09.2019.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с судебным актом, размещенным в Картотеке арбитражных дел.

Между тем, до 18.10.2019, то есть в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о поступлении дополнительных документов от Домрачева В.Б. по апелляционной жалобе N 09АП-58088/2019 по делу N А40-233547/18.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что из текста "апелляционной жалобы N 2" невозможно установить, какой судебный акт обжалуется.

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Так, во вводной части заявитель указал: "решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019".

В соответствии со ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Согласно Картотеке арбитражных дел судом вынесены определение от 05.09.2019 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника ООО "Джиэль Финанс" (ОГРН 1057748376531, ИНН 7719566366) на шесть месяцев и определение от 05.09.2019 разрешении разногласий между конкурсным управляющим и лицами, имеющими к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов должника, путем обязания конкурсного управляющего должником ООО "Джениэль Финанс" произвести публикацию сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, содержащего достоверный адрес для направления требований кредиторов с целью открытия и формирования реестра требований кредиторов должника - ООО "Джениэль Финанс".

Судебный акт, который указал заявитель "решение", судом не принимался.

При этом в просительной части жалобы заявитель просит отменить определение от 12.10.2018 о признании финансовой организации ООО "Джиэль Финанс" несостоятельным (банкротом), обязать конкурсного управляющего произвести новую публикацию сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, обязать Арбитражный суд города Москвы принять к рассмотрению заявление Домрачева В.Б. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Между тем определением от 12.10.2018 принято к производству заявление временной администрации ООО "Джиэль Финанс" о признании финансовой организации ООО "Джиэль Финанс" (ОГРН 1057748376531, ИНН 7719566366) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2019 нарочно.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 12.10.2018 о приняти к производству заявления о признании финансовой организации ООО "Джиэль Финанс" (ОГРН 1057748376531, ИНН 7719566366) несостоятельным (банкротом) заявителем не представлено.

Как в просительной части апелляционной жалобы не указано на необходимость восстановления пропущенного процессуального срока, так и такое ходатайство в форме отдельного документа отсутствует.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 в удовлетворении ходатайств Черняка Л.М., Домрачева В.Б. о вступлении в дело в качестве третьих лиц - отказано. Признано ООО "Джиэль Финанс" (ОГРН 1057748376531, ИНН 7719566366) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства финансовых организаций сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Насыбуллин Рустем Рамильевич (ИНН 164603485882).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-233547/18 в оспариваемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Домрачева В.Б. - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 вступило в законную силу.

Апелляционная инстанция не проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Поскольку до 18.10.2019, то есть в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; копия обжалуемого судебного акта, поскольку из текста апелляционной жалобы не усматривается конкретный судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Домрачева В.Б. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: а/ж на 2л.

Судья

О.И. Шведко