г. Москва |
|
25 марта 2024 г. |
Дело N А40-16073/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АКСИ" Алексеева П.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного управляющего об истребовании у Средняковой С.П. транспортного средства, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКСИ"
без явки лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО "АКСИ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АКСИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АКСИ" утвержден Алексеев Павел Павлович.
В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества, предоставленного должнику контрагентом по договору аренды, у бывшего руководителя должника Средняковой Светланы Павловны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, статьи 126 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, исходил из следующего: из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в адрес конкурсного управляющего были направлены ответы по запросам о предоставлении транспортного средства от 06.04.2022 и от 05.12.2023, таким образом, доводы конкурсного управляющего о том, что многочисленные запросы проигнорированы, опровергаются представленными в дело доказательствами; вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств уклонения руководителя должника от передачи спорного имущества.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии не имеется.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по настоящему делу было предложено представить акт о наличии/отсутствии автомобиля, по указанному Средняковой С.П. адресу. Однако, в материалы дела не поступили запрашиваемые документы, в судебное заседание явку представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечили.
Таким образом оснований для отмены судебного акта по заявленным доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-16073/2021
Должник: ООО "АКСИ"
Кредитор: АО АГЕНТСТВО ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ", МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ "ГОРБАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ", ООО "АКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "АЭРОКЛИМАТ-СЕРВИС"
Третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ААУ "ЦФОП АПК", НП ПАУ ЦФО, Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Среднякова Светлана Павловна, СРО АУ "СГАУ", ФГБУ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ИМ.Б.П.КОНСТАНТИНОВА НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ", Чурагулов Вячеслав Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
24.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59874/2023
11.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1351/2024
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
11.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75617/2023
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43222/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20101/2023
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17297/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11233/2023
18.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12860/2023
14.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1376/2023
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24662/2022
13.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56742/2022
05.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39757/2022
22.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16073/2021
06.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24981/2022