Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-11233/23 по делу N А40-16073/2021

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-16073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "АКСИ" - Алексеева П.П., ООО "Аэроклимат-сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-16073/21, об оставлении без удовлетворения заявления кредитора ООО "Аэроклимат-Сервис" и конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКСИ",

при участии в судебном заседании:

от Горбачева А.В. - Бочарова А.М. по дов. от 14.11.2022 г.,

от Среднякова С.П. - Чупахин А.А. по дов. от 13.12.2022 г.,

Калягин С.Г. - лично, паспорт,

Федоренко С.С. - лично, паспорт,

от Калягина С.Г. - Гентер Е.З. по дов. от 13.01.2023 г.,

от ООО "Аэроклимат-сервис" - Черникова А.А. по дов. от 03.07.2021 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО "АКСИ" (121471, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 25, КОМН. 3 ЭТАЖ 3, ОГРН: 1147748159976, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 7701070432) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АКСИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АКСИ" утвержден Алексеев Павел Павлович (ИНН 616702667825, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9634, адрес для направления корреспонденции: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, д. 46А, оф. 3), член Ассоциации Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

07.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к Клягину Сергею Геннадьевичу о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 10 к трудовому договору от 15.09.2006 N 14/06к.

31.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Аэроелимат-Сервис" о признании недействительной сделки по начислению Клягину Сергею Геннадьевичу заработной платы в сумме 1 150 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 суд отказал в признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий должника Алексеев П.П., ООО "Аэроклимат-сервис" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Кредитор и Финансовый управляющий в обоснование заявлений ссылаются на следующие обстоятельства.

15.09.2006 между ООО "АКСИ" и Клягиным С.Г. заключен трудовой договор N 14/06к с исполнением функций исполнительного директора общества с заработной платой 5 984 руб. в месяц.

В период с 15.09.2006 по 29.06.2018 должностной оклад ответчика составлял от 5 984 руб. до 33 750 руб. в месяц (п. 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2007 N 1, от 01.07.2008 N 2, от 01.11.2008 N 3, от 31. 2.2010 N 4, от 30.12.2011 N 5, от 29.12.2014 N 6, от 29.09.2017 N 9).

Согласно штатному расписанию ООО "АКСИ" N 12 на 06.04.2018 исполнительному директору Общества установлена заработная плата в размере 33 750 руб. в месяц.

29.06.2018 Обществом в лице генерального директора и одного из участников (20%) Большаковым С.В. и Клягиным С.Г., которому также принадлежит доля в размере по 20% уставного капитала Общества, подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору N 10, которым внесены изменения в пункт 3.1 Договора, определяющий размер оклада работника. С 01.07.2018 размер оклада составляет 1 183 750 руб. в месяц.

Клягин С.Г., будучи исполнительным директором ООО "АКСИ", с 01.02.2019 до 25.02.2020 являлся также участником Общества, владеющим 25% доли в уставном капитале.

В феврале 2020 года Клягиным С.Г. и иными участниками Общества заявлено о выходе из состава участников, произведена полная смена учредителя и генерального директора Общества.

С 29.05.2020 у ООО "АКСИ" изменился юридический адрес, состав учредителей и генеральный директор, директором была назначена Среднякова С.П.

Ссылаясь на то, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов, Кредитор и Финансовый управляющий обратились в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В качестве основания для оспаривания сделки указаны пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 17.02.2021, оспариваемое дополнительное соглашение N 10 заключено 29.06.2018, оспариваемое начисление заработной платы установлено с 01.07.2018, то есть, в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции по результатам оценки доказательств пришел к выводам о том, что доводы о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при проверке своего подтверждения не нашли.

Доказательства неравноценности сделки отсутствуют.

Суд также пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств противоправной цели сторон при заключении сделки, а равно неплатежеспособности должника на дату ее совершения.

Обязанность по выплате денежных средств по самому раннему требованию, включенному в реестр требований кредиторов, а именно, вытекающему из договора N 191/19 от 05.02.2019 в размере 3 727 374,29 руб. (за второе полугодие 2019 года), возникла у ООО "АКСИ" существенно позднее, чем в 2018 или 2019 годах.

Так, согласно п. 4.6 Договора N 191/19 от 05.02.2019, заключенному между ООО "АКСИ" и ООО "Аэроклимат-Сервис", "_оплата работ по ТО оборудования производится заказчиком за фактические выполненные работы за отчетный период (6 месяцев) на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (по форме приложения N5 к договору) и выставленного исполнителем счета, в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком перечисленных документов_".

ООО "Аэроклимат-Сервис" направило в ООО "АКСИ" акты сдачи-приемки выполненных работ за второе полугодие 2019 года лишь в апреле 2020 года, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции ООО "АКСИ", из которого усматривается, что Акт N 124 от 20.12.201. и Акт N 114 от 06.12.2019 поступили в ООО "АКСИ" лишь 06.04.2020.

Между тем, на счетах Должника имелись средства для погашения указанной задолженности (строка 1250 баланса), что свидетельствует о платежеспособности Должника на конец 2019 года - начало 2020 года.

Задолженность перед иными кредиторами, а именно Московская городская коллегия "Горбачев и Партнеры", ООО "Актуальные системы", АО "Агентство правовой информации "Воробьевы горы", возникла во второй половине 2020 года.

Таким образом, задолженность перед отдельным кредитором появилась через два года после заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 10, в то время как валюта баланса на последнюю отчетную дату (31.12.2017) равнялась 72 371 000 руб.

На платежеспособность Должника в 2017-2019 гг. указывают также коэффициенты финансового анализа.

Все показатели находятся выше нормативных значений.

Показатель "Степень платежеспособности по текущим обязательствам" указывает на то, что для расчета по всем долгосрочным и краткосрочным обязательствам при сохранении сложившегося уровня выручки понадобится 2,72 месяца.

Следовательно, на дату заключения оспариваемой сделки и ее исполнения Должник являлся платежеспособным.

Размер активов Должника в 2017-2019 гг. кратно превышал размер обязательств.

Согласно балансу Должника, валюта баланса равнялась:

в 2017 г. = 72 371 000 руб.;

в 2018 г. = 52 031 000 руб.;

в 2019 г. = 40 200 000 руб.

Размер обязательств в тот же период равен:

в 2017 г. = 11 594 000 руб.

в 2018 г. = 9 855 000 руб.

в 2019 г. = 10 885 руб.

Следовательно, в 2017-2019 гг. для погашения всех обязательств Должнику хватило бы 16.02% - 27,08% собственных активов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что на дату совершения сделок Должник имел признаки неплатежеспособности.

Таким образом, оснований полагать, что сделка на момент ее совершения причинила вред кредиторам, не имеется.

Ответчик предоставил Должнику равноценное встречное исполнение.

Зарплата Ответчика соответствует среднему уровню зарплаты на аналогичных должностях.

Согласно представленному Заключению специалиста N 241328-3 по результатам исследования рынка труда и условия заработных плат в Москве и Московской области специалистом были даны ответы на следующие вопросы.

Вопрос: "Соответствовал ли в период с 2018 по 2021 год размер заработной платы исполнительного директора ООО "АКСИ" Клягина С.Г., установленный трудовым договором N 14/06к от 15.09.06 г., с учетом Дополнительного соглашения N 10 от 29.06.18г., изменения Должностной инструкции от 29 июня 2018 г размеру заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в организациях, схожих с ООО "АКСИ" по роду деятельности, в г. Москва?".

Ответ: "В период с 2018 по 2021 год размер заработной платы исполнительного директора ООО "АКСИ" Клягина С.Г., установленный Трудовым договором N 14/06к от 15.09.06 г. с учетом Дополнительного соглашения N10 от 29.06.18г., соответствовал размеру заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в организациях, схожих с ООО "АКСИ" по роду деятельности, в г. Москва.".

Вопрос: "Каков именно средний уровень заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в организациях, схожих с ООО "АКСИ" по роду деятельности, в г. Москва?".

Ответ: "В период с 2018 по 2021 год в г. Москва средний уровень заработной платы работников, занимающих аналогичные должности в организациях, схожих с ООО "АКСИ по роду деятельности, составлял 1.100.000-1.300.000 рублей в месяц".

Так, специалистом были проанализированы зарплаты руководителей строительных компаний и руководителей IT-сферы в организациях, схожих с Должником. Руководители строительных компаний с 2018 г. по 2020 г. зарабатывали от 1 150 000 руб. до 1 251 248 руб. месяц. Руководители IT-сектора зарабатывали с 2018 г. по 2020 г. от 1 091 367 до 1 187 452 руб. Дополнительно в исследовании приведены заработные платы в схожих сферах в странах СНГ и других регионах Российской Федерации.

Кроме того, на Ответчика были возложены дополнительные обязанности, что подтверждается "Должностной инструкцией от 29 июня 2018 г" и справками о количестве дней, в течение которых генерального директора не было на рабочем месте в 2017-2019 гг.

Следовательно, заработная плата Ответчика, являвшегося исполнительным директором компании, занимающейся строительством, инжинирингом, IT-технологиями для ЦБ РФ (БАНК РОССИИ), ПАО СБЕРБАНК, ПАО "РОСНЕФТЬ", транснациональной компании "ЯНДЕКС", ПАО Московская Биржа, АО ГАЗПРОМ, НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ, Правительство Москвы, МГУ им. Ломоносова, и др., в размере 1 175 000 руб. полностью соответствует рынку труда.

Масштаб деятельности Должника подтверждается соответствующей разрешительной документацией.

Будучи одним из основных участников строительного, инжинирингового, IT-бизнеса, Должник является членом саморегулируемых организаций и обладает рядом лицензий.

Так, Должник является членом Саморегулируемых организаций:

1) Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений Союз "ИСЗСМонтаж", что подтверждается выписками из реестра членов саморегулируемой организации от 19.07.2019 N 2717, от 20.08.2019 N 2839, от 24.09.2019 N 2899, от 06.12.2019 N 3145, от 26.02.2020 N 3733, от 16.03.2020 N 3936;

2) Союз проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений Союз "ИСЗСПроект", что подтверждается выписками из реестра членов саморегулируемой организации от 23.07.2019 N 1174, от 23.08.2019 N 1233, от 24.09.2019 N 1290;

3) Саморегулируемая организация Межрегиональная ассоциация архитекторов и проектировщиков, что подтверждается выписками из реестра членов саморегулируемой организации от 06.12.2019 N 1575627615, от 26.02.2020 N 1582719438.

Должнику выданы лицензии:

1) МЧС от 04.06.2014 N 77-Б/00778 на проведение монтажа, технического обслуживания и ремонта, в частности, систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре и др.;

2) ФСБ России от 05.03.2015 N 0013366 на осуществление производства, разработки и распространения шифровальных средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств, выполнения работ и оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных средств информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств;

3) ФСТЭК от 06.06.2013 N 2021 на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

4) ФСТЭК от 06.06.2013 г. N 1123на разработку и производство средств защиты конфиденциальной информации;

5) Аккредитация при Банке России по виду деятельности "Информатизация", что подтверждается Письмом ЦБ от 08.11.2016 N 16-4-3/12895;

6) Аккредитация при Банке России по виду деятельности "Строительство", что подтверждается Письмом ЦБ от 07.11.2016 N Т1-31-2-03/158121;

7) Аккредитация при ПАО "НК "Роснефть" для участия в закупочных процедурах, что подтверждается письмом от 25.01.2018 N ЕСС/ЕЕ-3487-1.

Следовательно, Должник является стандартной организацией, которая может предложить своим сотрудникам оплату труда, соответствующую стандартам рынка труда.

Квалификация Ответчика подтверждается следующими документами.

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", в соответствии с решением комиссии по ведению Национального реестра специалистов в области строительства от 11.09.2017 N 063 включила Клягина С.Г. в Национальный реестр специалистов в области строительства. Ответчику присвоен номер специалиста С-77-094322.

Территориальная аттестационная комиссия Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провела проверку знаний Клягина С.Г., что подтверждается Протоколом N 01-18-4980 от 06.06.2018. Ответчик получил высшую оценку - "А".

В 2010 Клягиным С.Г. получен Training Sertificate от Hitzinger GmbH, подтверждающий знание электрических систем, произведенных на заводе Hitzinger. Сертификат подтверждался в 2012, 2014, 2016, 2018 гг.

Клягин С.Г. является дипломированным инженером-механиком, что подтверждается дипломом о высшем образовании "Московского института химического машиностроения" от 02.03.1995 N 319019, по специальности "Техника и физика низких температур".

Ответчик является признанным квалифицированным специалистом, осуществлявшим трудовую деятельность в профессиональной и устойчивой компании, сотрудничающей с ЦБ РФ (БАНК РОССИИ), ПАО СБЕРБАНК, ПАО "Роснефть", ПАО "МТС", ПАО Московская Биржа, АО ГАЗПРОМ, НИЦ "Курчатовский Институт" - ПИЯФ, Международной компанией "ЯНДЕКС", Правительство Москвы, и др.

Заработная плата Ответчика соответствует его квалификации на московском рынке труда. Выплата заработной платы, соответствующей сетке рынка труда, не может полечь причинение вреда кредиторам.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе конкурсного управляющего судом установлено следующее.

Апеллянт указал, что активы должника на момент совершения оспариваемых сделок преимущественно состояли из дебиторской задолженности. При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки, а также о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника. С учетом изложенного основания для признания сделок недействительными отсутствовали.

По апелляционной жалобе ООО "Аэроклимат-сервис" судом установлено следующее.

Апеллянт указал, что неплатежеспособность у должника возникла после совершения оспариваемых сделок. При этом апеллянт не доказал, что в результате сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем основания для признания сделок недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Указание апеллянта на недействительность сделок в силу ст. 10 ГК РФ судом не принимается в силу следующего.

Действительно, в абз. четвертом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 и в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правонарушение, заключающееся в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и (или) в необоснованной передаче им имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, например, вследствие неравноценности встречного исполнения со стороны контрагента должника, является основанием для признания соответствующих сделок, действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Вопрос о допустимости оспаривания таких сделок, действий на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1), от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 и др.).

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, которая отражена, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17- 4886, от 24.10.2017 г. N 305-ЭС17-4886(1); от 19.02.2018 г. N 356-ПЭК17 по делу N А41- 20524/2016; от 17.12.2018 г. N 309-ЭС18-14765; от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 167 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки, определенных в пункте 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 ГК РФ исходя из общеправового принципа Гражданского кодекса исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-16073/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "АКСИ" - Алексеева П.П., ООО "Аэроклимат-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова