Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-17297/23 по делу N А40-16073/2021

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-16073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клягина С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-16073/21, о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020, заключенного между должником и Клягиным Сергеем Геннадьевичем, о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКСИ",

при участии в судебном заседании: Клягин С.Г. - лично, паспорт, от Клягина С.Г. - Гентер Е.З. по дов. от 13.01.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ООО "АКСИ" (121471, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 25, КОМН. 3 ЭТАЖ 3, ОГРН: 1147748159976, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 7701070432) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АКСИ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АКСИ" утвержден Алексеев Павел Павлович (ИНН 616702667825, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9634, адрес для направления корреспонденции: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 19-я линия, д. 46А, оф. 3), член Ассоциации Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

27.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего к Клягину Сергею Геннадьевичу и Лавриненко Андрею Анатольевичу о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению автомобиля БМВ Х6, 2013 г.в.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020, заключенный между должником и Клягиным Сергеем Геннадьевичем, применил последствия недействительности сделки, а именно взыскал с Клягина Сергея Геннадьевича в конкурсную массу должника 1 807 000 руб., в части требований к Лавриненко Андрею Анатольевичу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клягин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения выводы о неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, восстановить права требования Клягина С.Г. к должнику.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего установлено следующее: 18.02.2020 Клягин С.Г. (Покупатель, Ответчик) заключил договор купли-продажи автомобиля с ООО "АКСИ" (Продавец, Должник), согласно которому покупатель приобрел транспортное средство BMW X6, xDrive30d, 2013 года выпуска, дизель VIN X4XFH611X00B44304, цвет серый, гос.рег.номер Н239KT777 за 200 000 руб. Продавец передал покупателю транспортное средство по акту приема-передачи.

Впоследствии 10.06.2022 между Клягиным С.Г. и Лавриненко А.А. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства BMW X6, xDrive30d, 2013 года выпуска. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 10.06.2022. Стоимость транспортного средства составила 1 350 000, 00 руб.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, в период неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной.

В качестве основания недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 17.02.2021, оспариваемые договоры купли-продажи заключены 18.02.2020 и 10.06.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции исследовано и установлено, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, 05.02.2019 между ООО "АКСИ" (заказчик) и ООО "Аэроклимат-сервис" (исполнитель) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции кондиционирования и холодоснабжения N 191/19. Во исполнение условий договора ООО "Аэроклимат-сервис" выполнил работы но техническому обслуживанию оборудования во втором полугодии 2019 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N114 от 06.12.2019, подписанным обеими сторонами.

ООО "АКСИ" свои обязательства по договору не выполнил, выполненные работы не оплатил. В связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу А53-24325/20, вступившим в законную силу с ООО "АКСИ" в пользу ООО "Аэроклимат-сервис" взыскано 3 880 870,95 руб., из них 3 727 374,29 руб. - задолженность, 111 356,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 140 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. Требования кредитора ООО "Аэроклимат-сервис" включены в реестр требований должника.

При этом из публичной информации (Ресурс БФО) следует, что на 01.01.2018 у ООО "АКСИ" существенно снизились активы. Так, основные средства на 31.12.2017 составляли 640 000 руб., а на 31.12.2019 уже 176 000; стоимость активов на 31.12.2017 составляла 72 371 000 руб., а на 31.12.2018 уже 51 534 000 руб., на 31.12.2019 уже 40 024 000 руб., при этом основная часть активов состояла из неликвидной, просроченной дебиторской задолженности. По состоянию за 2018 год ООО "АКСИ" получило убыток в размере 18 601 000 руб.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Клягин С.Г. на момент заключения спорного договора купли-продажи автомобиля от 18.02.2020 являлся исполнительным директором ООО "АКСИ", а также его участником, владеющим 25% доли в уставном капитале Общества, таким образом, сделка совершена между заинтересованными лицами.

Спорный договор купли-продажи от 18.02.2020 заключен в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (17.02.2021).

Автомобиль приобретен учредителем общества и его исполнительным директором по явно заниженной цене, за 6 дней до прекращения участия в обществе в качестве учредителя.

Конкурсным управляющим представлен отчет N 001/10-22 от 01.10.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства BMW X6, xDrive30d, 2013 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 18.02.2020 составляет 1 807 000 руб.

Отчет N 10478 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленный Клягиным С.Г., судом первой инстанции был отклонен на основании следующего.

Согласно представленному Клягиным С.Г. отчету итоговая стоимость объекта оценки приравнивается к стоимости, определенной сравнительным подходом, и округленно составляет 227 800 руб.

Оценка проведена по состоянию на 25.08.2019.

При этом указано, что корректировка на техническое состояние составила минус 75 %.

Однако, доказательств в подтверждение соответствующего технического состояния, равно как вложений в транспортное средство и проведение ремонтных работ, не представлено.

При этом обращает на себя внимание, что впоследствии Клягиным С.Г. транспортное средство отчуждено последующему приобретателю - Лавриненко А.А. спустя 4 месяца по цене 1 350 000 руб.

В результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов

причинен вред, поскольку согласно условиям договора от 18.02.2020 цена отчужденного автомобиля составляет 200 000 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости. При этом в договоре купли-продажи транспортного средства не указаны недостатки транспортного средства, столь значительно (многократно) снижающие его стоимость.

В результате совершения оспариваемой сделки должник совершил убыточную для него сделку, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного, судом была установлена совокупность обстоятельств недействительности сделки по продаже транспортного средства Клягину С.Г. по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд отказал в части требований к Лавриненко А.А. на основании следующего.

Как указано судом выше, в настоящий момент собственником транспортного средства является Лавриненко А.А. на основании договора купли-продажи от 10.06.2022.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1 350 000 руб.

Суду представлены доказательства в подтверждение финансовой возможности Лавриненко А.А. оплаты договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, справки по форме 2-НДЛФ, сведения об имеющемся у указанного лица имуществе.

Доказательств осведомленности Лавриненко А.А. о признаках неплатежеспособности должника на дату совершения сделки не представлено.

Заинтересованность указанного лица по отношению к должнику отсутствует.

Конкурсный управляющий в обоснование предъявления требований к Лавриненко А.А. и заявляя о применении реституции в виде возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу ссылается на притворность совершенной сделки между Клягиным С.Г. и Лавриненко А.А. по причине фактического использования транспортного средства Клягиным С.Г., вписания Клягина С.Г. в полис ОСАГО и установление управляющим факта нахождения транспортного средства после последующей купли-продажи возле дома, где проживает Клягин С.Г., что в совокупности подтверждает то обстоятельство, что фактическим владельцем транспортного средства продолжает являться Клягин С.Г.

Действительно, Лавриренко А.А. не отрицается, что Клягин С.Г. является знакомым Лавриненко А.А., в частности, стороны неоднократно общались по рабочим вопросам в течении 2020-2022 годов.

Лавриненко А.А. было известно, что в 2020 - 2022 годах Клягин С.Г. являлся собственником автомобиля BMW Х6 xDrive30d, при этом, подобный автомобиль Лавриненко А.А. также всегда хотел иметь в своей собственности, о чем сообщал Клягину С.Г., узнавал при этом, не намеревается ли он продавать данный автомобиль.

В начале июня 2022 года, зная о заинтересованности Лавриненко А.А. к покупке подобного автомобиля, Клягин С.Г. предложил приобрести у него BMW Х6 xDrive30d VIN X4XFH611X00B44304 по цене в 1 500 000 руб., при этом указав, что столь невысокая цена обусловлена большим пробегом (около 390 000 км начало июня 2022 г.), а также рядом технических проблем, имеющихся у автомобиля, устранение которых потребует время и дополнительных финансовых затрат.

Со слов Клягина С.Г. было известно, что причиной срочной продажи автомобиля являлась необходимость в дополнительных денежных средствах в связи с расходами Клягина С.Г. на юридические услуги в ряде судебных процессов, а также на решение непредвиденных семейных проблем.

Сторонами согласована цена сделки в размере 1 350 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами между Клягиным С.Г. и Лавриненко А.А. 10.06.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6 xDrive30d VIN X4XFH611X00B44304 по цене в 1 350 000 руб., автомобиль был передан Лавриненко А.А. по акту приема-передачи. Денежные средства были переданы Лавриненко А.А. Клягину С.Г. в тот же день, что подтверждается соответствующим указанием в Договоре (п. 5 Договора) и в Акте приема-передачи (п. 3 Акта), а также распиской от Клягина С.Г. в получении денежных средств.

Как казано выше, суду представлены доказательства в подтверждение финансовой возможности Лавриненко А.А. оплаты договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, справки по форме 2-НДЛФ, сведения об имеющемся у указанного лица имуществе.

При этом, стороны в оспариваемом договоре прямо указали, что автомобиль передается в условно-пригодном состоянии, требует выполнения работ по ремонту двигателя, АКПП, ходовой части и др.

В связи с графиком работы и ограниченными временными возможностями между Лавриненко А.А. и Клягиным С.Г. имелась договоренность о том, что Клягин С.Г. окажет Лавриннко А.А. необходимое содействие в подготовке автомобиля к прохождению технического осмотра, ремонте и обслуживании в первое время владения автомобилем, поскольку Клягину С.Г. были известны имеющиеся технические проблемы автомобиля, а также специалисты, которые по доступным (и приемлемым для Лавриненко А.А.) ценам могут отремонтировать автомобиль. Об указанном Клягин С.Г. предоставил Лавриненко А.А. при заключении договора соответствующую гарантийную расписку.

После заключения договора от 10.06.2022, для проведения перерегистрации права собственности в органах ГИБДД в силу действующих правил регистрации необходимо было пройти технический осмотр автомобиля и получить Диагностическую карту.

Однако, при попытке получения Диагностической карты выяснилось, что автомобиль имеет ряд технических недостатков, препятствующий получению Диагностической карты и, соответственно, перерегистрации автомобиля на имя Лавриненко А.А. В частности, было необходимо устранить причины подтекания моторного масла и топлива в системе подачи топлива в ДВС в моторном отсеке, установить брызговики в колёсные арки, снять защитные плёнки с передних фар и стекол передних дверей, демонтировать элементы тюнинга, не входящие в базовую комплектацию автомобиля.

Учитывая изложенное, до перерегистрации транспортного средства на нового собственника необходимо было устранить выявленные дефекты, после чего можно было получить Диагностическую карту и перерегистрировать автомобиль.

Поскольку Клягин С.Г. обязался оказать необходимое содействие в ремонте и подготовке автомобиля в первое время владения Лавриненко А.А. автомобилем, именно он, эпизодически, занимался подбором необходимых специалистов, запасных частей для ремонта и организацией ремонта.

Клягин С.Г. периодически информировал Лавриненко А.А. о появлении возможности устранить тот или иной дефект.

При этом, для осуществления ремонта Лавриненко А.А. иногда передавал во временное пользование автомобиль Клягину С.Г., который, в связи с графиком работы Лавриненко А.А. и отсутствием возможности заниматься ремонтом автомобиля в рабочее время, самостоятельно перегонял автомобиль для устранения дефектов в различные СТО и гаражи частных мастеров.

В качестве доказательств того, что Клягин С.Г. фактически осуществляет контроль над автомобилем Конкурсный управляющий предлагает три фотографии нахождения авто на улице Хованской, недалеко от места жительства Клягина С.Г.

По этому доводу Лавриненко А.А. объяснено, что 14 июля 2022, в 20:49, четверг, Лавриненко А.А. приехал после рабочего дня для обсуждения дальнейших действий по устранению технических замечаний с учетом имеющихся договоренностей с Клягиным С.Г.; 24 августа 2022, в 08:03, среда, Лавриненко А.А. приехал до рабочего дня для обсуждения дальнейших действий по устранению технических замечаний; 31 августа 2022, в 10:40, среда, Лавриненко А.А. приехал до рабочего дня, оставил автомобиль для проведения дальнейших действий по устранению технических замечаний.

Учитывая прекращение работы официального представительства BMW в России, прекращение официальных поставок запасных частей и соответственно возникший дефицит запасных частей для автомобилей BMW, а также многократное их подорожание, устранить недостатки автомобиля быстро не представлялось возможным.

В августе 2022 года Лавриненко А.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске с 08.08.2022 на 14 календарных дней, что подтверждается Справкой о графике отпусков за 2022 год, выданная Лавриненко А.А. 09.02.2023, что также повлекло увеличение сроков подготовки автомобиля к перерегистрации.

К концу августа 2022 года замечания к автомобилю препятствующие прохождению технического осмотра и получению Диагностической карты были устранены, автомобиль был готов к прохождению техосмотра.

09.09.2022 Клягин С.Г. отогнал автомобиль на территорию СТО принадлежащей ООО АвтоГвард, по адресу Москва, проезд Сигнальный д.9 А, где автомобиль BMW Х6 xDrive30d VIN X4XFH611X00B44304 успешно прошел технический осмотр, что подтверждается приложенной диагностической картой.

Сразу после прохождения технического осмотра, а именно 10.09.2022, была произведена перерегистрация транспортного средства на Лавриненко А.А., как на нового собственника автомобиля.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, затягивание перерегистрации автомобиля на нового собственника было обусловлено объективными причинами - а именно, наличием технических неисправностей не отвечающих обязательным требованиям безопасности предъявляемым к транспортным средствам при проведении технического осмотра (в моторном отсеке имелись следы подтекания топлива и масла, наличие защитной тонировочной плёнки на передних фарах и стёклах передних дверей, элементы тюнинга, пр.), и как следствие невозможностью получения диагностической карты ввиду ненадлежащего технического состояния автомобиля и необходимостью их устранения.

Этой же причиной обуславливается наличие Клягина С.Г. в договоре страхования ОСАГО ТТТ N 7024099127 от 10.09.2022 - именно Клягин С.Г. при заключении договора от 10.06.2022 принял на себя обязательство оказывать мне содействие в ремонте и подготовке автомобиля, в связи с чем, был допущен Лавриненко А.А. к управлению транспортным средством.

На данный момент допуск к управлению BMW Х6 xDrive30d VIN X4XFH611X00B44304 Клягину С.Г. по страховому полису ОСАГО ТТТ N 7024099127 от 10.09.2022 прекращён.

Взамен выписан новый страховой полис ОСАГО XXX N 0291206729 от 10.09.2022.

Факт того, что Договор купли-продажи транспортного средства от 10.06.2022 не является притворной сделкой также следует из документов, подтверждающих использование, обслуживание и ремонт автомобиля именно Лавриненко А.А., а именно:

1. Пропуск на въезд, оформленный на автомобиль BMW Х6 гос.номер н239кт777 на территорию ФГБУ "НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина" Минздрава России, являющееся местом работы Лавриненко А.А., что подтверждено справкой ФГБУ "НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина" Минздрава России;

2. Заказ-наряд N 658818 от 11.12.2022 на ремонт автомобиля BMW Х6 VIN X4XFH611Х00В44304 (заказчик - Лавриненко А.А.), а также документы, подтверждающие оплату данного заказ-наряда со счета Лавриненко А.А.;

3. Документы об оплате дизельного топлива для автомобиля от 06.01.2023, 22.01.2023, 06.02.2023 со счета Лавриненко А.А.;

4. Постановление об административном правонарушении от 12.09.2022, с подтверждением оплаты штрафа со счета Лавриненко А.А.;

5. Постановление об административном правонарушении от 22.09.2022, с подтверждением оплаты штрафа со счета Лавриненко А.А.;

6. Постановление об административном правонарушении от 20.01.2023, с подтверждением оплаты штрафа со счета Лавриненко А.А.;

7. Постановление об административном правонарушении от 30.01.2023, с подтверждением оплаты штрафа со счета Лавриненко А.А.;

8. Постановление об административном правонарушении от 08.02.2023, с подтверждением оплаты штрафа со счета Лавриненко А.А.;

9. Полис ОСАГО (серия и номер договора ОСАГО XXX N 0291206729 от 10.09.2022);

Кроме того, факт приобретения и возможности такого приобретения (наличия денежных средств и дохода) Лавриненко А.А. автомобиля по цене, указанной в договоре от 10.06.2022 подтверждают:

1. Трудовой договор N 254/18 от 18.05.2018 Лавриненко А.А. с ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина"

2. Справка с места работы от 30.01.2023;

3. Справа о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год;

4. Справа о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год;

После привлечения Лавриненко А.А. в качестве ответчика в настоящем обособленном споре, он обратился к специалистам в области проведения оценки рыночной стоимости автомобиля.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства: "BMW Х6 XDRIVE 30 D". VIN: X4XFH611Х00В44304.2013 года выпуска, регистрационный знак Н239КТ777, по состоянию на 01.06.2022 рыночная стоимость составила 1 250 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания для признания последующей сделки с Лавриненко А.А. притворной, не подтверждаются материалами дела, поскольку сторонами совершены необходимые фактические действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с заключением договора купли-продажи автомобиля.

Как указано выше, по договору купли-продажи от 18.02.2020, заключенному между Клягин С.Г. и ООО "АКСИ", стоимость транспортного средства составила 200 000 руб.

Впоследствии Клягин С.Г. по договору купли-продажи от 10.06.2022 продал указанное транспортное средство Лавриненко А.А., при этом стоимость транспортного средства составила 1 350 000 руб.

В настоящем случае судом не установлено признаков злоупотребления правом со стороны последующего покупателя спорного транспортного средства - Лавриненко А.А.

Очевидным отклонением в данном случае является заниженная стоимость продаваемого по договору купли-продажи от 18.02.2020 автомобиля по цене в 200 000 руб., где цена явно не соответствуют рыночной стоимости.

Добросовестность Клягина С.Г. при приобретении транспортного средства не доказана.

В отношении Лавриненко С.Г. судом таких обстоятельств не установлено.

Признавая спорную сделку недействительной, арбитражный суд на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика Клягина С.Г. в конкурсную массу должника 1 807 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке стоимости транспортного средства на дату совершения сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 18.02.2020, заключенный между должником и Клягиным Сергеем Геннадьевичем, применил последствия недействительности сделки, а именно взыскал с Клягина Сергея Геннадьевича в конкурсную массу должника 1 807 000 руб., в части требований к Лавриненко Андрею Анатольевичу отказал.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно применил последствия недействительности сделки, поскольку должен был восстановить права требования ответчика к должнику в размере 200 000 руб., судом не принимается, поскольку представленный кассовый чек не является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим передачу денежных средств Клягиным С.Г. аффилированному с ним должнику. Таким образом, в настоящем споре ответчиком не доказано наличие у него права требования к должнику на сумму 200 000 руб., в связи с чем суд правомерно не восстановил права требования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод апеллянта о том, что не доказана неплатежеспособность должника на момент совершения сделки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как верно установил суд первой инстанции 05.02.2019 между ООО "АКСИ" (заказчик) и ООО "Аэроклимат-сервис" (исполнитель) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции кондиционирования и холодоснабжения N 191/19. Во исполнение условий договора ООО "Аэроклимат-сервис" выполнил работы но техническому обслуживанию оборудования во втором полугодии 2019 года, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N114 от 06.12.2019, подписанным обеими сторонами.

ООО "АКСИ" свои обязательства по договору не выполнил, выполненные работы не оплатил. В связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу А53-24325/20, вступившим в законную силу с ООО "АКСИ" в пользу ООО "Аэроклимат-сервис" взыскано 3 880 870,95 руб., из них 3 727 374,29 руб. - задолженность, 111 356,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 140 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. Требования кредитора ООО "Аэроклимат-сервис" включены в реестр требований должника.

В данной ситуации судом первой инстанции правомерно была применена позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013, в соответствии с которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора (в данном случае - оспариваемой сделки).

Кроме того, указанный довод подтверждает позиция Арбитражного суда Московского округа, содержащаяся в Постановлении от 04.06.2021 N Ф05-23445/2019 по делу N А40-43275/2019.

При этом из публичной информации (Ресурс БФО) следует, что на 01.01.2018 у ООО "АКСИ" существенно снизились активы. Так, основные средства на 31.12.2017 составляли 640 000 руб., а на 31.12.2019 уже 176 000; стоимость активов на 31.12.2017 составляла 72 371 000 руб., а на 31.12.2018 уже 51 534 000 руб., на 31.12.2019 уже 40 024 000 руб., при этом основная часть активов состояла из неликвидной, просроченной дебиторской задолженности. По состоянию за 2018 год ООО "АКСИ" получило убыток в размере 18 601 000 руб.

Таким образом, в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-16073/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клягина С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова