Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 15АП-16671/19

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2019 г.

дело N А32-38142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представители по доверенности от 31.10.2018 Рудь Р.В., Шаламов В.А.;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП главы КФХ Смагина Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-38142/2018

по иску ИП главы КФХ Смагина Юрия Юрьевича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Министерство финансов Краснодарского края и Администрация Краснодарского края

о признании отсутствующим права собственности Субъекта Российской Федерации, исправлении сведений о координатах земельного участка,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель КФХ Смагин Юрий Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, общей площадью 43963 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" и исправлении сведений о координатах земельного участка, принадлежащего КФХ Смагину Ю.Ю., с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43900 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, общей площадью 43963 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда", исправить сведения о координатах земельного участка, принадлежащего КФХ Смагину Ю.Ю., с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43962 + - 1833 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41. Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Краснодарского края и Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Судом установлено, истец владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды и в течение 6 лет не предпринимал мер для приведения правоустанавливающей документации в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные действия истца фактически выражают согласие с выводами судов общей юрисдикции, в связи с чем, и был заключен договор аренды земельного участка. Право собственности Краснодарского края возникло на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края в счет невостребованных долей. Фактически указанным решением признавался невостребованным один массив, поделенный на части (земельные участки), который никем не использовался более трех лет. Суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя КФХ Смагина Юрия Юрьевича по оспариванию решений судом общей юрисдикции нельзя назвать соответствующими закону. Пересмотр обстоятельств, которые уже были предметом спора, и которым суд дал надлежащую правовую оценку, недопустим.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Изначально земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41 принадлежал Дубикову Валерию Анатольевичу, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.12.2004. В результате сделки с Дубиковым В.А., Смагин Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 16.03.2006, приобрел в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774. Таким образом, право собственности КФХ Смагина Ю.Ю. возникло в результате возмездной сделки купли-продажи с 12.04.2006, которое существует и остается не оспоренным по настоящее время. Судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела N 2-861/2011 в Тимашевском районном суде Краснодарского края на стороне ответчика не был привлечен Смагин Ю.Ю., и, соответственно, не являлся стороной по делу, тем самым, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, равно как и дело N 2-451/2013. Заявленное истцом требование по настоящему спору обеспечит восстановление его нарушенных прав. Относительно экспертного заключения, истец согласен с выводом суда, что отвечая на 3 вопрос, экспертом дана правовая оценка, однако, исходя из формулировки вопроса, отраженного в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018, в экспертном заключении описаны причины пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432, а также указан возможный вариант устранения.

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края возражали против доводов истца и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности спорным земельным участком, а также доказательства фактического владения им. Суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

От ответчика в суд поступили дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43 900 кв. м категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2006 и земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:887, общей площадью 43 900 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2007.

Позднее Смагину Ю.Ю. стало известно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0601005:774 в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю отсутствуют, и на публичной кадастровой карте участка с таким кадастровым номером нет.

По результатам рассмотрения представленных Смагиным Ю.Ю. документов, специалист ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю сообщил, что в данном случае имеет место быть кадастровая ошибка.

С целью устранения кадастровой ошибки Смагин Ю.Ю. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с межевым планом для внесения необходимых изменений в принадлежащий ему участок.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 07.06.2012 N 2343/5/12-157253 приостановил осуществление кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:0774.

Причиной приостановления послужило то, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение его границ с границами земельного участка 23:31:0601005:1432.

Истец полагает, что вследствие допущенной сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю технической ошибки, на кадастровой карте образовался якобы свободный земельный участок, который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:31:0601005:1432.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 05.02.2013 N 2343/5/13-42303 в исправлении вышеуказанной технической ошибки отказано, так как не выявлено противоречий между сведениями Росреестра и сведениями, содержащимся в документах кадастрового дела.

Истец указывает, что фактически существует один земельный участок, имеющий два кадастровых номера (23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432) и двух собственников.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время указанная кадастровая ошибка не исправлена, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, изначально земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774), на основании постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от 30.12.1994 и протокола общего собрания собственников земельных участков ТОО АФ "Красная Звезда" принадлежал Дубикову Валерию Анатольевичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2004 внесена запись регистрации 23-01/05-36/2004-948.

На основании постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от 30.12.1994 Дубикову Валерию Анатольевичу выдано свидетельство на право общей долевой собственности, как соучредителю ТОО Агрофирма "Красная Звезда" на земельный участок пай 4,61 га., что подтверждается представленной в материалы дела копией архивной выписки от 09.10.2019 N 03-25/2820/01.03.25.

На собрании собственников земельных участков ТОО АФ "Красная Звезда" Тимашевского района, состоявшегося 27.08.2002 и оформленного протоколом, принято решение о выделении земельной доли в натуре и необходимости каждому собственнику земельного участка осуществить регистрацию права собственности за собой (копия протокола представлена истцом в судебном заседании).

В целях реализации принятого решения, Дубиковым В.А. проведены землеустроительные работы по выделению земельного участка в натуре и постановке его на кадастровый учёт, как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В результате проведенных землеустроительных работ, земельный участок поставлен на кадастровый учёт 03.12.2004, ему присвоен номер кадастровый номер 23:31:0601005:0774, определена общая площадь 43 900 кв.м., установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлено разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлен адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" секция 18, контур 41, и произведена государственная регистрация права собственности за Дубиковым В.А., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2004 сделана запись регистрации N 23-01/05-36/2004-948.

В результате сделки и с Дубиковым В.А. истец на основании договора купли-продажи от 16.03.2006 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:0774, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2006 сделана запись регистрации N 23-23-05/017/2006-301 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2014 серия 23-АН N 025932 (повторное взамен свидетельства от 12.04.2004 серия 23-АА N 678425) (т. 1 л.д. 15-19).

Таким образом, право собственности ИП главы КФХ Смагина Ю.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774 возникло в результате возмездной сделки купли-продажи с 12.04.2006, которое на данный момент не оспорено.

В связи с вступлением с 01.03.2008 года в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и в целях его реализации обеспечения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости в новых условиях проведены необходимые мероприятия, в том числе увеличена емкость кадастрового номера с учётом реальной потребности его присвоения всем объектам недвижимости, при этом иерархическая структура кадастрового номера не изменилась. В ранее присвоенных кадастровых номерах земельных участков удалены ведущие нули в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале, а также символы "пробел" в номере кадастрового квартала. Кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.

Таким образом, приобретенный земельный участок истцом в 2006 году имел кадастровый номер 23:31:0601005:0774, однако с 2008 года, указанный земельный участок имеет равнозначный кадастровый номер 23:31:0601005:774.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 площадью 43963 кв. м образован путем выдела в счет невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:69 и поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2010 в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства.

В кадастровом паспорте, полученном в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, сведения о пересечении границ указанного земельного участка с границами иных земельных участков отсутствуют.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится соответствующая запись регистрации.

Кроме того, судом было установлено, что в рамках рассмотрения дела N 2-451/2013 Смагин Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 отменено решение Тимашевского районного суда Краснодарского края, которым удовлетворены требования Смагина Ю.Ю. об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 и внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о поворотных точках границ содержащихся в "описании земельного участка", хранящегося в ФГБУ "ФКП Росреестра". В удовлетворении иска Смагина Ю.Ю. отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии технических и кадастровых ошибок в технических сведениях, а также об отсутствии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:31:0601005:1432 и противоречий между сведениями Росреестра и сведениями, содержащихся в документах кадастрового дела.

Сославшись на преюдициальность вышеуказанных судебных актов, суд указал, что исковые требования истца по настоящему делу направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств, установленных в рамках рассмотренного судом дела N 2-451/2013, что противоречит нормам действующего законодательства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 4 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2,3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011, Смагин Ю.Ю. к участию в деле по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ряду физических лиц, не привлекался.

Таким образом, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

Кроме того, в рамках дела N 2-451/2011 заявленные требования Смагина Ю.Ю. направлены на оспаривание решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, в части исправления допущенной кадастровой ошибки в технических сведениях, ввиду того, что в результате действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю допущена кадастровая ошибка в части сведений о координатах характерных точек его границ, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.03.2013 N 15-303/4901.

Таким образом, заявленные требования Смагина Ю.Ю. в рамках рассмотрения дела N 2-451/2013, возникли из публичных (административных) правоотношений, которые регулировались подразделом III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до 15.09.2015.

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу (статья 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", п. 12 ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

И в настоящее время требования, возникающие из публичных правоотношений, регулируются разделом IV "Особенности производства по отдельным категориям административных дел" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отсюда следует, что заявленные требования Смагина Ю.Ю. на оспаривание решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, в части исправления допущенной кадастровой ошибки в технических сведениях, в рамках дела N 2-451/2013, не могут быть приняты как имеющие преюдициальный характер, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда обязательны вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому, а не административному делу (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2014 N ФОЗ-922/14 по делу N А51-2556/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2010 N Ф09-2857/10-С6 по делу N А60-41915/2009).

Апелляционный суд отмечает, административные и гражданские правоотношения имеют разные предмет и метод регулирования, бремя доказывания при рассмотрении споров, вытекающих из публично-правовых и гражданских отношений, распределяется по-разному.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Краснодарского края о преюдициальном характере дела N 2-451/2013 противоречит нормам процессуального права, в связи с чем вывод, что требования истца направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств по ранее рассмотренному делу, является ошибочным.

Для проверки законности и обоснованности требований истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 была назначена экспертиза, порученная эксперту Кусакиной Эмме Георгиевне ООО "Земельный центр".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также кадастровым сведениям ЕГРН об этом земельном участке?

2. Имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 с границами других земельных участков?

3. В случае наличия пересечения границ земельных участков в сведениях единого государственного кадастра недвижимости указать причины возникновения данного пересечения и возможные варианты его устранения.

В материалы дела предоставлено экспертное заключение от 12.02.2019 N 1.

Так, по первому вопросу экспертом установлено, что фактические (по фактическому расположению на местности) границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также кадастровым сведениям ЕГРН об этом земельном участке.

По второму вопросу эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:768 произошло по той причине, что кадастровые работы в отношении этих участков выполнялись разными кадастровыми инженерами в разное время и при этом не были учтены координаты уже существующих в ГКН точек, так как размеры наложений меньше установленного допуска межевания. Возможно, это произошло по причине, указанной в письме Росреестра N 15-303/4901 от 13.03.2013 из-за отсутствия ключей для пересчета координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-23, в которой в настоящее время ведется государственный кадастр недвижимости. Сведения о характерных точках границ земельных участков ранее были внесены в ГКН в местной системе координат.

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:774 и 23:37:0601005:1432 произошло, по мнению эксперта, по той причине, что на этой местности один и тот же участок земной поверхности, в отношении которого дважды проведены кадастровые работы с присвоением разных кадастровых номеров, и дважды зарегистрировано право собственности за разными субъектами права: Смагиным Ю.Ю. и субъектом РФ - Краснодарский край.

В качестве варианта устранения пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:371:0601005:1432 и 23:31:0601005:774 эксперт видит только вариант связанный с аннулированием одного из кадастровых номеров и прав в сведениях ЕГРН на этот земельный участок, а также всех оснований, последствий и обременении этого права.

По мнению эксперта, так как право Смагина Ю.Ю. возникло первым, остаться в ЕГРН должен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774.

В этом случае, для исключения пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0601005:768, следует внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, согласно данных о границах земельного участка из Приложения N 1 и Приложения N 2 настоящей экспертизы, рекомендованных экспертом.

Основываясь на статье 71 АПК РФ и изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение специалиста не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку специалист дал правовую оценку, что является прерогативой суда.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что выводы эксперта в отношении пересечения границ спорных земельных участков, изложенные в экспертном заключении, могут быть использованы при рассмотрении настоящего дела.

Из землеустроительного дела по установлению границ держателей земельных паев на землях ТОО АФ "Красная звезда" Тимашевского района Краснодарского края от 2004 года усматривается, что Дубиков Валерий Анатольевич являлся держателем земельного пая ТОО АФ "Красная звезда", секция 18, контур 41 на площади 61,26 га (согласно акту согласования установленной границы земельного участка граждан, держателей земельных паев в плане ТОО АФ "Красная звезда" от 20.02.2004).

Координаты точек окружных границ земельного пая гр. Дубикова В.А. (секция 18, контур 41) с учетом величины погрешности определения площади земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, рекомендуемыми экспертом в заключении от 12.02.2019 N 1 (т. 1 л.д.32, т. 2 л.д.16).

Как указывалось выше, истец по настоящему делу на основании договора купли-продажи от 16.03.2006, заключенным с Дубиковым В.А., приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2006 сделана запись регистрации N 23-23-05/017/2006-301, при этом земельный участок поставлен на учет 03.12.2004.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок возникло 18.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23-05/2003/2014-922, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601005:1432 поставлен на учет 24.06.2010. Земельный участок образован путем выдела в счет невостребованных долей и поставлен на учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право на фактически существующий один земельный участок, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9057 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, где в графе "Особые отметки" указано, что "Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432" (т. 1 л.д.49).

Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2018 N 23/239/002/2018-9058 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, где также в графе "Особые отметки" указано, что "Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 23:31:0601005:774" (т. 1 л.д. 66).

Более того, наложение границ земельного участка ИП главы КФХ Смагина Ю.Ю. с кадастровым номером 23:31:0601005:774 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, принадлежащий ответчику, подтверждается выводами судебной технической (землеустроительной) экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассматриваемого дела, отраженных в экспертном заключении ООО "Земельный центр" от 12.02.2019 N 1.

Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено.

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

Из вышеизложенного следует, что права и кадастровый номер земельного участка 23:31:0601005:774, зарегистрированные за истцом, возникли раньше, чем у ответчика. На момент вынесения решения Тимашевского районного суда по делу N 2-861/2011 от 25.07.2011, признавшим право на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432 за субъектом Российской Федерации, границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были уточнены в ГКН, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.03.2013 (т. 1 л.д.33-35).

При этом, выводы эксперта по третьему вопросу не влияют на факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:768, 23:31:0601005:1432, и, как следствие, не опровергают доводов о том, что в указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на участок является надлежащим способом защиты.

В целях подтверждения факта владения земельным участком с кадастровым номером 23:31:0601005:774 истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений и налоговые декларации по земельному налогу за период с 2008 года по 2017 год включительно, с отметками налогового органа о принятии. Согласно представленным декларациям истец осуществлял и продолжает осуществлять в настоящее время бремя содержания земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, исчислением и оплатой обязательных налоговых платежей. Их представленной справки, выданной МИФНС N 10 по Краснодарскому краю о состоянии расчётов по налогам, по состоянию на 01.102019 N 2218196 у истца отсутствует задолженность по оплате сумм земельного налога. Также в подтверждение факта владения истцом земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 в период с 2005 по 2019 год предоставлены копии статистической отчётности "Сведения об итогах сева под урожай" Форма N 1 - фермер и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" Форма N 2 - фермер, в которых указываются данные о площадях земельных участков используемых в севообороте, различными сельскохозяйственными культурами, и соответственно сборе урожая.

Кроме того, истцом представлена справка от 06.11.2019 N 141-1112/19-30, выданная Администрацией Незаймановского сельского поселения Тимашевского района, подтверждающая владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:0601005:774 с 2007 года и по настоящее время КФХ Смагиным Ю.Ю., для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в результате технической ошибки право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами, спорный земельный участок из владения истца не выбывал и использовался истцом, принимая во внимание, что регистрация право собственности предпринимателя на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, а также то, что сам факт регистрации права за субъектом Российской Федерации стал возможен только в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:31:0601005:774, руководствуясь положениями постановления N 10/22, требования предпринимателя признает обоснованными.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.01.2018 N 307-КГ17-20798).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд также пришел к выводу, что указанный спор не мог быть разрешен путем обращения истца в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, в том числе в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку выявленное наложение участков может быть устранено только в судебном порядке путем разрешения земельного спора, так как земельные участки практически полностью совпадают, и такая реестровая ошибка не может быть устранена регистрационными органами самостоятельно.

К выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:774 является последствием признания права отсутствующим.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленное в настоящем деле требование истца по исправлению сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка, принадлежащего КФХ Смагину Ю.Ю., с кадастровым номером 23:31:0601005:774, общей площадью 43962 1833 кв.м., также направлено на восстановление нарушенного права, так как способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ.

Удовлетворив заявленное требование КФХ Смагина Ю.Ю. о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, зарегистрированный на праве собственности за субъектом Российской Федерации, нарушенное право ИП главы КФХ Смагина Ю.Ю. не восстановится, ввиду того, что самостоятельное требование о признании права отсутствующим, то есть о полном уничтожении как объекта права земельного участка ответчика без цели постановки на кадастровый учет земельного участка КФХ Смагина Ю.Ю. в указанных границах, не будет соответствовать допустимому способу защиты, предусмотренному гражданским и земельным законодательством, и направлен на устранение имеющего место наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1432.

Таким образом, заявленное требование истца о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, применительно к обстоятельствам спора будет отвечать вышеуказанным критериям, а требование по исправлению сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка, принадлежащего КФХ Смагину Ю.Ю. с кадастровым номером 23:31:0601005:774, обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774 коллегия судей считает возможным руководствоваться рекомендуемыми координатами точек, установленными по результатам проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции не установил всесторонне, полно фактические обстоятельства, не исследовал в полном объеме доказательства, что привело неверной оценке доводов сторон и принятию необоснованного решения.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает ее подлежащей удовлетворению, обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой, а также судебные расходы по проведению экспертизы относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 по делу N А32-38142/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, общей площадью 43963 +/- 1835 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда".

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432, общей площадью 43963 +/- 1835 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда" и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1432.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:774, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, в границах ТОО "Красная Звезда", секция 18, контур 41:

установить общую площадь земельного участка - 43 962 +/- 1833 кв.м.;

установить следующие границы земельного участка:

Номер точки	По оси X	По оси Y	Горизонтальное проложение (S), м
н1	551 565, 62	14406290,92	22,66
н2	551 566, 34	1406313,57	1942,47
26	549 624,36	1406357,18	1,52
3	549 622, 84	1406357,24	23,82
4	549 629,78	1406334,45	1,53
н3	549 631, 31	1406334,36	1934,80

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смагина Юрия Юрьевича (ИНН 235300761948, ОГРНИП 307235308900022) 15 000 рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 45 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко