г. Москва |
|
07 ноября 2019 г. |
Дело N А40-286871/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы в/у ООО "ЕВРОГРУП" - Елесиной Т.В., ОО "АртТорг", ООО "Стиль-1" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40- 286871/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., о признании недействительными решения, принятые первым собрания кредиторов должника ООО "Еврогруп" от 30.07.2019 года;
о признании обоснованной жалобы должника на действия временного управляющего ООО "Еврогруп" Елесиной Тамары Викторовны, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРОГРУП",
при участии в судебном заседании:
от в/у ООО "ЕВРОГРУП" - Елесиной Т.В. - Нефедова О.А. по дов.от 27.08.2019,
от ОО "АртТорг" - Тонких С.В. по дов.от 10.01.2019,
от ООО "Стиль-1" - Губарева Е.В. по дов.от 30.01.2019,
от АКБ "Пересвет"-Сычугов В.М. по дов.от 04.09.2018,
Елесина Т.В.-лично,паспорт,определение АСГМ от 11.03.2019,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.10.2018 года включено уведомление ООО "Стиль-1" о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ЕВРОГРУП" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2018 года поступило заявление кредитора ООО "Стиль-1" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЕВРОГРУП"; определением от 06.12.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-286871/18-123-207Б.
Определением Арбитражный суд города Москвы от 11.03.2019 года в отношении ООО "ЕВРОГРУП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Елесина Тамара Викторовна, ИНН 621502550249, регистрационный номер 6971, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.03.2019 года.
В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2019 года поступило заявление должника, в котором должник просит суд признать недействительными все решения первого собрания кредиторов Должника ООО "Еврогруп" от 30.07.2019 года; признать незаконными действия временного управляющего Должника ООО "Еврогруп" Елесиной Тамары Викторовны, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО "Еврогруп" до рассмотрения всех требований о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в установленном порядке, а именно - крупнейшего кредитора Должника ПАО АКБ "Пересвет".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 суд признал недействительными решения, принятые первым собрания кредиторов должника ООО "Еврогруп" от 30.07.2019 года; признал обоснованной жалобу должника на действия временного управляющего ООО "Еврогруп" Елесиной Тамары Викторовны.
Не согласившись с указанным определением ООО "АртТорг", ООО "Стиль-1", в/у ООО "ЕВРОГРУП" поданы апелляционные жалобы, в рамках которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "Стиль-1" указывает, что первое собрание кредиторов проведено в соответствии с действующим законодательством, то обстоятельство, что АКБ "Пересвет" обязан был знать о факте назначения собрания, и имел возможность обратиться с ходатайтсвом об отложении проведения собрания в суд или к временному управляющему, исключает возможность признания решений первого собрания кредиторов недействительным.
В обоснование требований апелляционной жалобы ООО "АртТорг" указывает, что собрание не может быть признано недействительным по тому лишь основанию, что в нем не участвовал кредитор, требования которого были заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на момент проведения собрания.
В обоснование требований апелляционной жалобы в/у ООО "ЕВРОГРУП" указывает, что своими действиями не нарушил действующего законодательства, поскольку законом не предусмотрена обязанность управляющего по обращению в суд с заявлением об отложении первого собрания кредиторов по причине не рассмотрения обоснованности всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.
В судебном заседании представители в/у ООО "ЕВРОГРУП", ООО "Стиль-1", Елесиной Т.В., ООО "АртТорг" доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность Определения от 09.10.2019.
Представитель АКБ "Пересвет" поддержал определение суда от 09.10.2019.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.
В соответствии со п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным.
Согласно п. 2 ст. 12, ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий в силу возложенной на него обязанности согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Согласно п. 1 с. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
В силу разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд в праве не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 года проведено собрание кредиторов должника: "по результатам собрания приняты следующие решения: 1. "Отчет временного управляющего ООО "ЕВРОГРУП" Елесиной Т.В. о проделанной работе доведен до сведения собрания кредиторов и предоставлен им". 2. "Поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ООО "ЕВРОГРУП" банкротом и об открытии конкурсного производства на 6 месяцев". 3. "Комитет кредиторов не образовывать". 4. "Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего". 5. Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Елесину Тамару Викторовну ИНН 621502550249, СНИЛС 035-047-548 37; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6971; почтовый адрес: 390027, г. Рязань, п/о 27, а/я 34, - члена Союза "СРО АУ "Стратегия" (ОГРН 1023601559035; ИНН 3666101342; 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6 стр. 1) для назначения в следующей процедуре банкротства ООО "ЕВРОГРУП". 6. "Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных п. 3 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., не устанавливать". 7. "Установить вознаграждение арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, за счет имущества должника".8. "Местом проведения последующих собраний кредиторов определить: "390027, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д.12А". 9. "Представителя собрания кредиторов не избирать". 10. "Установить арбитражному управляющему периодичность предоставления отчетов собранию кредиторов - один раз в шесть месяцев".
Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 407 423 124, 07 руб., а именно: ООО "Стиль-1" (228 490 878, 06 руб.), ООО "АртТорг" (173 161 684, 64 руб.), ФНС (5 770 561, 37 руб.).
Кредитор ПАО АКБ "Пересвет", требования которого заявлены в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, в первом собрании кредиторов не участвовал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Требования кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) признанные обоснованными и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЕВРОГРУП" в общем размере 569 397 249,94 руб., из них 512 391 857,91 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО АКБ "Пересвет" имело право голоса на первом собрании кредиторов должника на сумму 569 397 249,94 руб., следовательно, являлось мажоритарным кредитором ООО "ЕВРОГРУП", а следовательно, размер голосов ПАО АКБ "Пересвет" мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО "ЕВРОГРУП".
Как указал суд, с учетом осведомленности арбитражного управляющего о принятии к рассмотрению судом своевременно заявленных требований кредитора ПАО АКБ "Пересвет", значительных по размеру и способных повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства, временный управляющий должен был инициировать отложение проведения первого собрания кредиторов.
Указанное бездействие временного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов этих кредиторов, в том числе по определению следующей процедуры банкротства, выбора кандидатуры арбитражного управляющего, комитета кредиторов.
На основании чего, суд первой инстанции признал недействительными решения первого собрания кредиторов Должника ООО "Еврогруп" от 30.07.2019 года и признал незаконными действия временного управляющего ООО "Еврогруп" Елесиной Тамары Викторовны, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО "Еврогруп" до рассмотрения всех требований о включении в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "Пересвет".
Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов должника направлены конкурсным кредиторам временным управляющим в срок, установленный статьей 13 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).
Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.
Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 того же Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.
Дело о банкротстве должника возбуждено 06.12.2018 года, процедура наблюдения введена 11.03.2019 года.
Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истёк. Дальнейшее затягивание процедуры влекло за собой увеличение текущих расходов и нарушало права и законные интересы кредиторов.
В этой связи, руководствуясь требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий созвал первое собрание кредиторов ООО "ЕВРОГРУП" и назначил дату проведения собрания на 30.07.2019 года.
О факте созыва первого собрания кредиторов временный управляющий 15.07.2019 года сделал публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/).
Учитывая общую доступность сведений о предстоящем первом собрании кредиторов ООО "ЕВРОГРУП", АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) обладал правом обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов.
Кроме того, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) имел возможность заблаговременно обратиться с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов к временному управляющему.
Следует отметить, что АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) был осведомлен о том, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, поскольку обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Следовательно банк, как разумный участник гражданских правоотношений должен был отслеживать актуальную информацию в карточке организации на сайте ЕФРСБ.
Таким образом, учитывая изложенное, временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, созвал первое собрание кредиторов.
Кроме того, 20 сентября 2019 года по требованию конкурсного кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) было проведено повторное первое собрание кредиторов ООО "ЕВРОГРУП", на котором решения первого собрания кредиторов от 30.07.2019 года были отменены.
Поскольку в оспариваемом собрании кредиторов ООО "ЕВРОГРУП" 30.07.2019 принимали участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы, о чем свидетельствует представленный временным управляющим в материалы основного дела о банкротстве вместе с отчетом реестр требований кредиторов должника, то оснований полагать о недействительности решений, принятых первым собранием кредиторов должника у суда отсутствовала, как оснований для признания незаконными действий временного управляющего.
Решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.
Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрено право временного управляющего продлять сроки процедуры наблюдения и таким образом затягивать процедуру банкротства, а также увеличивать расходы кредиторов на проведение процедуры банкротства, оснований для признания незаконными действий временного управляющего ООО "ЕВРОГРУП" не имеется.
Процедура наблюдения в отношении ООО "ЕВРОГРУП" введена 11.03.2019 г., рассмотрение отчета временного управляющего было назначено на 16.08.2019 г. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 16.08.2019 г.
Не имея какого-либо судебного запрета, временный управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а именно 30.07.2019 г.
Апелляционный суд отмечает, что поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 30.07.2019 г. АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не являлось кредитором должника, его требования не были установлены и включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, не могли учитываться при определении кворума собрания кредиторов.
В силу ст.ст. 12, 15, 72 Закона о банкротстве АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) не вправе был участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.
Таким образом, законные основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 30.07.2019 г., отсутствуют, в связи с чем, действия временного управляющего соответствовали действующему законодательству.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 09.10.2019 г. подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "ЕВРОГРУП" следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40- 286871/18 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Еврогруп" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-286871/2018
Должник: ООО "ЕВРОГРУП"
Кредитор: ИФНС N 15, ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт промышленных зданий и сооружений - ЦНИИПромзданий", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов", ООО "АРТТОРГ", ООО "Калининград Энерго Сервис", ООО "Регион-Монтаж", ООО "СТИЛЬ-1", ООО "ФОРА-С", ООО Юнисила-Юг, ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ"
Третье лицо: Давлетов Б М, Елесина Т.В
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40214/2024
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
14.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13442/2023
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
28.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10879/2023
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43936/2022
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43871/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88332/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78387/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67110/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63601/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37518/20
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
18.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8704/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23485/19
03.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65908/19
07.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65906/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58427/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
07.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58017/19
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55151/19
17.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
16.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35199/19
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17339/19
11.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286871/18