Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 07АП-4565/18

город Томск

8 ноября 2019 г.

Дело N А45-14384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" Варыгина Алексея Анатольевича (N 07АП-4565/2018 (3)) на определение от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14384/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (630056. г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 1; ОГРН 1095473005891, ИНН 5408272659) по заявлению конкурсного управляющего об установлении лимита расходов на оплату привлеченного лица в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от должника: Галкин М.М. по доверенности от 26.06.2019, диплом;

от уполномоченного органа: Глазков В.А. по доверенности от 08.02.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Акционерное общество "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

Процедура банкротства введена на шесть месяцев. Рассмотрение отчета назначено на 26.06.2019.

18.04.2019 от конкурсного управляющего поступило в электронном виде заявление об установлении лимита расходов на оплату услуг по обработке, подготовке и передаче документов должника на хранение в архив в размере 4 650 000 руб.

Требования предъявлены на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве") и мотивированы необходимостью решения в судебном порядке вопроса об обоснованности привлечения специалиста и установления размера оплаты их услуг.

Определением от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" об установлении лимита расходов на оплату услуг по обработке, подготовке и передаче документов должника на хранение в архив в размере 4 650 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" Варыгин А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить по существу вопрос о признании заявления обоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что из представленного в материалы дела ответа ГКУ НСО ГАНО N 521 от 08.07.2019, которым арбитражный суд первой инстанции обосновал выводы в обжалуемом судебном акте, следует, что срок оказания услуг данной организацией составляет не менее 800 дней и ориентировочная, т.е. примерная стоимость услуг может составлять 2 164 011 руб., но при этом потребуется использование дополнительных материалов, оборудования и обеспечения отдельных рабочих мест для физических лиц, непосредственно оказывающих (выполняющих) услуги (работы). По данным бухгалтерии должника организация одного рабочего места потребует затрат в размере более 300 000 руб. Предполагаемый срок оказания услуг при данной стоимости услуг свидетельствует о необоснованном и неразумном увеличении сроков проведения мероприятий в отношении Должника не менее чем на два года, что сопряжено с дополнительными расходами и явно не соответствует интересам кредиторов и целям осуществления конкурсного производства. По мнению заявителя, представленные УФНС России по Новосибирской области доказательства в обоснование надлежащего расчета стоимости услуг в пределах до 2 164 011 руб. не содержат описания качественных показателей таких услуг, требований и стандартов, функциональных характеристик, которым такие услуги будут соответствовать, детализированного и предметного описания порядка и условий оказываемых услуг. Полагает, что калькуляция (расчет) ООО "Кнопка", представленная после проведения судебного заседания 03.09.2019, но в обоснование ранее подготовленного им по запросу Заявителя коммерческого предложения и подтверждающая такое коммерческое предложение свидетельствует о том, что общий срок оказания услуг по обработке, подготовке и передаче документов должника на хранение в архив при их стоимости в пределах до 4 650 000 руб. будет составлять не более 12-ти месяцев и включает в себя стоимость расходных материалов, сырья и оплату труда, не влечет дополнительных временных затрат, а также дополнительных материальных расходов за счет имущества Должника. Заявитель также полагает, что обоснованность его правовой позиции в настоящей апелляционной жалобе подтверждается выводами в судебных актах арбитражных судов вышестоящих инстанций, принятых в результате разрешения аналогичной категории обособленных споров.

Уполномоченный орган в отзыве указал на необоснованность доводов заявителя, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего по основаниям, в ней изложенным. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

С учетом позиции уполномоченного органа, не возражавшего против приобщения дополнительных доказательств, представленные заявителем документы: копии ответа ГКУ НСО ГАНО за исх. номером 694 от 27.09.2019 и запроса АО "15 ЦАРЗ" за исх. номером 577 от 23.09.2019, а также копия калькуляции стоимости услуг ООО "Кнопка"., приобщаются материалам дела в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, АО "15 ЦАРЗ" признано банкротом на основании решения суда от 15.01.2019.

Стоимость активов общества по бухгалтерскому балансу на дату открытия конкурсного производства равна 3 231 192 000 руб.

Лимит расходов на оплату услуг привлекаемых специалистов составляет 3 218 119 руб. 20 коп.

В настоящее время на хранении у должника находится большой объем документов по личному составу, начиная с 1957 года.

Для обработки, подготовки и передачи документов на хранение в архив необходимо привлечение лица, специализирующегося в данной области.

Так, конкурсный управляющий получил ответы от третьих лиц:

- ООО "Архив-Центр" - 5 053 600 руб. (г.Москва);

- ООО "Кнопка" - 4 650 600 руб. (г. Санкт-Петербург);

- ООО "Оникс" - 4 887 800 руб. (Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы).

Указывая на необходимость привлечения специалиста и превышение лимита, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил документального подтверждения стоимости и обоснования услуг. Из ответа государственного архива установил, что его расценки значительно ниже, чем у других лиц, и не зависят от количества работников, оказывающих услуги. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что если лимит расходов будет превышен после заключения договора на подготовку архива, конкурсный управляющий вправе обратиться с аналогичным ходатайством.

Повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные доказательства, в том числе дополнительные, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 N 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается необходимость совершения мероприятий по подготовке, формированию и сдаче документов по личному составу в количестве 4270 дел АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" в архив.

Вместе с тем, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего не был исчерпан, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе привлечь специалистов для проведения мероприятий по сдаче документов в архив в пределах лимита расходов.

Довод апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда первой инстанции, основанного на ответе ГКУ НСО ГАНО N 521 от 08.07.2019, подлежит отклонению судебной коллегией, исходя из следующего.

Ссылаясь на необходимость несения дополнительных расчетов в размере более 300 000 руб., связанных с организацией только одного рабочего места, заявитель соответствующих доказательств не представляет.

Дополнительный довод апелляционной жалобы, основанный на ответе ГКУ НСО ГАНО об отсутствии возможности сократить сроки оказания услуг в связи с невозможностью привлечения к работам дополнительных работников, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Из письма ГКУ НСО ГАНО N 624 от 27.09.2019 не следует, что учреждение отказало должнику в предоставлении соответствующих услуг. Ответом ГКУ НСО ГАНО отказал в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с невозможностью привлечения к работам дополнительных штатных единиц.

Кроме того материалами дела не подтверждается, что на территории г. Новосибирска ГКУ НСО ГАНО является единственным учреждением, оказывающим такие услуги.

Представленная калькуляция (расчет) ООО "Кнопка" в обоснование ранее подготовленного им по запросу Заявителя коммерческого предложения и подтверждающая такое коммерческое предложение свидетельствует о том, что общий срок оказания услуг по обработке, подготовке и передаче документов должника на хранение в архив при их стоимости в пределах до 4 650 000 руб. будет составлять не более 12-ти месяцев и включает в себя стоимость расходных материалов, сырья и оплату труда, действительно не предусматривает дополнительных временных затрат, а также дополнительных материальных расходов за счет имущества Должника

Между тем из калькуляции, представленной обществом "Кнопка", находящимся в г.Санкт-Петербурге следует, что обработка одного дела составит в среднем 1 088 рублей 99 копеек (4 650 000 рублей : 4270 дел), при этом плановая калькуляция содержит расчет стоимости затрат на архивную обработку, без учета нахождения документов в г. Новосибирске. Транспортные услуги в размере 60 000 рублей предполагают одну услугу, тогда как документы подлежат сдаче в город Москву. Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал целесообразность привлечения указанного общества.

Кроме того, сама по себе калькуляция ООО "Кнопка" содержит расчет затрат на заработную плату исходя из основной заработной платы за календарный месяц, количества календарных месяцев и количества необходимых сотрудников в отсутствие соответствующего обоснования, расчетов.

Представленные документы также не позволяют установить сведения о том, каким образом будет организована подготовка дел к сдаче в архив: с выездом специалистов в город Новосибирск или потребуется перевозка документов в г. Санкт-Петербург, а затем в г. Москву. Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции затруднился ответить, по какой причине коммерческие предложения представлены от организаций, находящихся не по месту нахождения должника и документов, подлежащих сдаче в архив.

Таким образом, надлежащих доказательств необходимости привлечения специалистов для проведения выше названных мероприятий на сумму, превышающую лимит расходов, конкурсным управляющим суду первой инстанции не представлено.

Также материалами дела не подтверждено, что весь объем документов, подлежащих сдаче в архив, не упорядочен и требуется провести большой объем работы для сдачи в архив, провести их научно-практическую экспертизу, сформировать и упорядочить документы в дело. Напротив, из запросов конкурсного управляющего и плана технического задания следует, что объем подлежащих сдача документов составляют военные дела в количестве 4270, из которых 2 270 дел менее 100 листов, 2 000 от 100 до 250 листов (л.д.25).

Доказательства, подтверждающие необходимость выполнения всех указанных в калькуляции работ и мероприятий для приведения военных дел в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министра обороны РФ от 31.08.2005 N 200 (ред. от 30.05.2009) "Об утверждении Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах Российской Федерации", не представлены.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано возникновение исключительных обстоятельств, позволяющих превысить установленный законом лимит.

Ссылка на судебную практику, на наличие которой указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14384/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "15 центральный автомобильный ремонтный завод" Варыгина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров