Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 07АП-11219/19

г. Томск

11 ноября 2019 г.

Дело N А45-2125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвестстрой" (N 07АП-11219/2019) на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-13169/2019, принятое по вопросу о принятии к производству встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвестстрой" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора об открытии кредитной линии N 0043-13-2-4 от 26.03.2013, в рамках заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10 строение 22, ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвестстрой" (Кемеровская область город Кемерово улица Красная дом 4/1 этаж 1 офис 93/2, ИНН 4205049815 ОГРН 1034205044741),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промсвязь" (109240, Москва город, улица Николоямская, дом 13, строение 1, этаж 5 комнаты 1-31, ИНН 7718218817 ОГРН 1027718000067),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кузбассинвестстрой" - Захаров Д.Н. по доверенности от 14.06.2019,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Яшин О.С. по доверенности от 27.09.2018,

от ООО "УК "Промсвязь" - Новиков С.Ю. по доверенности от 19.12.2018,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвестстрой" (далее - ООО "Кузбассинвестстрой", должник) 22.07.2019 должником подано встречное исковое заявление о признании ничтожным договора об открытии кредитной линии N 0043-13-2-4 от 26.03.2013, положенного в основу заявления публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) о признании ООО "Кузбассинвестстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области встречное исковое заявление возвращено должнику.

ООО "Кузбассинвестстрой" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области со стадии принятия к производству встречного искового заявления.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. При отсутствии кредитного договора, отсутствует и упрощенный порядок заявления требований, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Следовательно, требование банка не являются бесспорными и подлежат установлению в общем порядке при рассмотрении заявления об их обоснованности, подобно исковому производству. В права ответчика в исковом производстве входит предъявление встречного иска (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Удовлетворение встречного искового заявления повлечет оставление заявления Банка без рассмотрения.

Ходатайством от 06.11.2019 временный управляющий должником Кустов Александр Сергеевич просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель апеллянта на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, уточнил просительную часть в связи с введении в отношении должника процедуры наблюдения, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представители ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "УК "Промсвязь" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "Кузбассинвестстрой" возбуждено определением суда от 10.06.2019 по заявлению Банка в связи с наличием задолженности в размере 152 116 165,46 рублей.

22.07.2019 должником подано встречное исковое заявление о признании ничтожным кредитного договора от 26.03.2013 N 0043-13-2-4.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 132, 223 АПК РФ, статей 32, 47, 48 Закона о банкротстве, исходил из того, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) проводится по правилам, отличным от искового судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением суда от 21.10.2019 требования Банка признаны обоснованными; в отношении ООО "Кузбассинвестстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; требование Банка в размере 97 230 622,67 рублей долга и 32 445 762,90 рублей неустойки включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника.

Этим же судебным актом дана оценка договору об открытии кредитной линии N 0043-13-2-4 от 26.03.2013 (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить ООО "Кузбассинвестстрой" кредит в размере 120 000 000 рублей на срок по 01.03.2018 под 6% годовых на приобретение трех земельных участков и водоема в Томской области (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в предусмотренных частью 3 указанной статьи случаях.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с положением части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление должника, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, и нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность предъявления встречного иска.

Так, исходя из смысла раздела II АПК РФ, в том числе статьи 132 данного кодекса, встречное исковое заявление подается в рамках дела, рассматриваемого в порядке искового производства, тогда как дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в ином, не исковом порядке.

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска.

При этом, ООО "Кузбассинвестстрой" не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева