Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 13АП-535/24 по делу N А56-97499/2020

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2024 г.

Дело N А56-97499/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-535/2024) Бойхунова Алишера Абдулахатовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-97499/2020/истреб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Поречье" к Бойхунову Алишеру Абдулахатовичу о взыскании судебной неустойки, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поречье",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поречье" вступившим в законную силу определением от 05.04.2022 суд первой инстанции обязал Бойхунова А.А. передать конкурсному управляющему должником заключенные ООО "Поречье" и Компанией "Demaris Holding Corp." соглашения мены от 23.04.2019 N 1 и от 15.08.2020 N 2.

Конкурсным управляющим заявлено о взыскании с Бойхунова А.А. судебной неустойки из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 05.04.2022 с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения определения суда от 05.04.2022.

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции взыскал с Бойхунова А.А. в пользу ООО "Поречье" судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнение определения суда от 05.04.2022 с момента вступления определения от 11.12.2023 в законную силу и до даты фактического исполнения определения суда от 05.04.2022, в удовлетворении остальной части в заявления отказал.

В апелляционной жалобе Бойхунов А.А. просит отменить определение суда от 11.12.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не имеется оснований для взыскания судебной неустойки, взысканная неустойка является чрезмерной.

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО "Поречье" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Бойхунова А.А. поддержали свои позиции, представитель кредитора АО "Сити Инвест Банк" возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Обязанность по передаче определенных документов установлена вступившим в законную силу определением суда от 05.04.2022, которое до настоящего времени не пересмотрено. Определение размера неустойки - исключительная компетенция суда первой инстанции. Обжалуемое определение суда не может быть отменено только потому, что этот размер представляется ответчику завышенным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-97499/2020/истреб.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойхунова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен