Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 01АП-9531/19

г. Владимир

12 ноября 2019 г.

Дело N А39-3140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 1095837001589, ИНН 5837040826) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2019 года по делу N А39-3140/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 1095837001589, ИНН 5837040826) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений, представленной ООО "Ветерок" на утверждение с заявлением исх. N 31/1 от 31.01.2019, об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Ветерок", принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхозтехникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений

при участии:

от заявителя: Земляков С.В. по доверенности от 10.05.2019 сроком действия 1 год,

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветерок" (далее - ООО "Ветерок", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, выразившееся в непринятии в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица (арендатора) ООО "Ветерок" заявления, исх. N 31/1 от 31.01.2019 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка - решения об утверждении этой схемы или решения об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Ветерок", принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель изменил предмет спора и просил признать незаконным решение МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений, представленной ООО "Ветерок" на утверждение с заявлением исх. N 31/1 от 31.01.2019, обязать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Ветерок", принять решение об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений. Изменение предмета спора принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2019 года по делу N А39-3140/2019 в удовлетворении требований ООО "Ветерок" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ветерок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "Ветерок" считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что заявленное Управлением (ответчиком) и признанное законным судом первой инстанции основание для отказа в утверждении схемы как "не указание заявителем цели дальнейшего использования образуемых земельных участков" отсутствует в исчерпывающем перечне оснований для отказа в утверждении схемы, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Земельный участок свободен от прав любых иных третьих лиц, в отсутствие лиц, права и законные интересы которых могли быть затронут разделом старого и образованием новых земельных участков, оснований для отказа в утверждении схемы по мотиву несогласования ее с заинтересованными лицами не имелось. Арендатор ООО "Ветерок" полагает, что раздел одного большого участка на несколько более мелких участков позволит достичь большего (максимального) эффекта в осуществлении целей землепользования (рациональною использования земель) в процессе хозяйственной деятельности общества.

От МТУ Росимущества поступило заявление, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители МТУ Росимущества не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Пензенской области от 16.07.2010 N 254-Р ООО "Ветерок" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 58 АА N 257761 от 07.06.2007) из земель населенных пунктов, площадью 452968+-236 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:29:03001002:364, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, для размещения древесно-кустарниковых насаждений.

20 июля 2010 между ТУ Росимущества по Пензенской области и ФГУП ООО "Ветерок" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 495 сроком на 49 лет, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 452968+-236 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:29:03001002:364, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, для размещения древесно-кустарниковых насаждений.

На участке отсутствуют объекты недвижимости (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

31 января 2019 ООО "Ветерок" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением N 31/1 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка.

26 февраля 2019 письмом N 2327 МТУ Росимущества отказало ООО "Ветерок" в утверждении схемы расположения земельных участков в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:364. Кроме того, в представленном пакете документов отсутствуют сведения о цели образования 43 земельных участков и дальнейшем использовании данных земельных участков.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Ветерок" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Ветерок", суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращения заявителя Управлением не допущено нарушений земельного законодательства. В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, что исходный земельный участок был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением норм, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность использования земельного участка. При этом следует участь, что даже несоответствие выбранного варианта расположения и размера исходного земельного участка ожиданиям заявителя и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

Так, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:364 является Российская Федерация(свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 58 АА N 257761 от 07.06.2007).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, пунктами 1 и 4 которого установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 названного Положения определено, что Росимущество осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения: о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Республики Мордовия, находящимися в государственной собственности.

ООО "Ветерок" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением N 31/1 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка.

В силу части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков из земельного участка, находящегося в публичной собственности, в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории только при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по этому пункту находится в прямой зависимости от фактического расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В то же время, отказ не может быть связан с непредставлением заявителем соответствующей на этот счет информации, поскольку положения ЗК РФ, не предусматривают для заявителя обязанности представить документ, подтверждающий отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Согласно представленной информации Администрации г. Пензы от 01.03.2019 N 1665 на запрос МТУ Росимущества от 26.02.2019 N 2325, решение о разработке проекта межевания на запрашиваемую территорию не принималось.

Таким образом, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:364, принимая во внимание, что положения пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ не предусматривают представление со стороны заявителя дополнительных документов, отказ МТУ Росимущества в утверждении схемы расположения земельных участков, изложенный в письме от 26.02.2019 N 2327, мотивированный непредставлением ООО "Ветерок" документов, подтверждающих отсутствие утвержденного проекта межевания территории, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным.

В данной части выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, однако указанные нарушения не привели к принятию неверного решения в связи со следующим.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденная схема расположения земельного участка является лишь одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков, соответственно утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и размещение соответствующей информации на публичной кадастровой карте опосредует юридическое оформление возникновения земельного участка как потенциального объекта прав.

В рассматриваемой ситуации, заявитель ставил вопрос о разделе земельного участка и МТУ Росимущества отказало заявителю в утверждении схемы расположения земельных участков, поскольку при подготовке схемы заявителем не указана цель дальнейшего использования образуемых 43 земельных участков.

Подпунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Оценка возможности раздела земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при утверждении схемы расположения земельного участка в целях раздела земельного участка площадью 452 968 кв.м. ответчик должен был руководствоваться положениями части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывать цели дальнейшего использования образуемых 43 земельных участков.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

При этом, статья 11.4 Земельного кодекса РФ не содержат положений, позволяющих произвести раздел земельного участка, а затем определить цели его использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда, о том, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области правомерно отказало ООО "Ветерок" в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насаждений, в связи с не указанием цели дальнейшего использования образуемых 43 земельных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия иных землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельного участка, не может являться основанием для отказа в утверждении схемы, принимается судом апелляционной инстанции, однако не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в утверждении схемы отказано, в том числе, в связи с иными обстоятельствами.

Кроме того, требования общества могли быть удовлетворены судом лишь при подтверждении не только незаконности обжалуемого отказа, но и при доказанности нарушения этим отказом прав (интересов) заявителя. Удовлетворение требований общества должно влечь восстановление нарушенного права или защиту законного интереса указанного лица.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта не подлежит удовлетворению в том случае, если суд установит отсутствие нарушений законных прав и интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исходный земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации объекта - древесно-кустарниковых насаждений.

При этом довод о препятствии заявителю в реализации предоставленных ему земельным и гражданским законодательством Российской Федерации нрав по использованию земельного участка в соответствии с его назначением наиболее рациональным способом, обеспечивающим, при том, достижение уставших целей хозяйственной деятельности общества, не может служить безусловным доказательством нарушения прав общества.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на их прекращение.

Наличие договорных отношений с собственником земельного участка, о разделе которого заявлено в рамках настоящего спора, влечет необходимость изменения такого договора, при этом порядок изменения договора регламентирован нормами гражданского законодательства (ст. 450, 451 ГК РФ) и предусматривает возможность такого изменения по соглашению сторон либо в судебном порядке.

С учетом изложенного, одностороннее изменение договора по заявлению арендатора в порядке, установленном нормами главы 24 АПК РФ, неправомерно.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ.

Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также обязание заинтересованного лица осуществить раздел земельного участка не повлечет защиту прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что даже несоответствие выбранного варианта расположения и размера исходного земельного участка ожиданиям заявителя и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 450/13).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2019 года по делу N А39-3140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ветерок" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленных по платежному поручению от 26.09.2019 N 34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева