Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11025 по делу N А39-3140/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11025 по делу N А39-3140/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 по делу N А39-3140/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветерок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) от 26.02.2019 N 2327 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об устранении допущенных нарушений путем понуждения ответчика утвердить данную схему.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Ветерок", являясь арендатором земельного участка, вправе осуществлять весь объем прав, предоставленный собственнику земельного участка, за исключением права распоряжения таким участком.

Согласно пункту 6 статьи 11.10, статье 11.2, пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Ветерок" как арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право образования новых земельных участков (из исходного участка) путем его раздела. Реализация такого права осуществляется посредством подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Обжалуемым отказом МТУ Росимущества существенно нарушены права Общества, как арендатора земельного участка. Общество лишено возможности в реализации законных способов использования принадлежащего ему права, что препятствует Обществу в достижении уставных целей своей хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 16.07.2010 N 254-Р Обществу по договору аренды от 20.07.2010 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:03001002:364, площадью 452 968 +/- 236 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для размещения древесно-кустарниковых насаждений. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и расположен по адресу: город Пенза, улица Совхоз-техникум, дом 60Я.

С целью раздела названного земельного участка Общество обратилось в Теруправление с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В письме от 26.02.2019 N 08-22/8061 Теруправление отказало в утверждении схемы, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие утвержденного проекта межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3001002:364, а также не указаны цели образования 43 земельных участков и дальнейшего их использования.

Посчитав отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь названными выше нормами, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, что исходный земельный участок не может быть эффективно использован для целей его предоставления - размещения древесно-кустарниковой растительности.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ветерок" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова