Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 13АП-20360/19

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2019 г.

Дело N А21-2657/2017-13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем К.Б.Бойко, после перерыва - О.Ю.Шиковой,

при участии:

от АО "Альфа-Банк" Чепиковой О.Г. по доверенности от 21.11.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20360/2019) финансового управляющего Яцкевич И.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-2657/2017-13 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению финансового управляющего Яцкевич И.Н.

о признании торгов недействительными,

третье лицо: Сорокина О.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванушкиной В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 Иванушкина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

13.02.2019 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества, находящего в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь на размещенное на сайте ЕФРСБ сообщение N 3157884 о том, что 05.12.2018 состоятся торги по реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказано.

Финансовым управляющим Яцкевич И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. ссылалась, что назначавшиеся на 05.12.2018 торги признаны несостоявшимися, но суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим заявлено о признании недействительными торгов, назначенных на 23.01.2019, в связи с чем полагает неверно определенным предмет оспаривания. Кроме того ссылалась, что проект договора содержал неточные и недостоверные сведения, что не соответствует пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, но будучи публичной офертой, не может содержать надпись "по результатам торгов этот проект договора могут быть внесены изменения и дополнения по согласованию сторон".

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) возражало относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что допущенные технические ошибки не являются существенными и не повлияли на результат торгов, которые признаны несостоявшимися.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие (после перерыва) лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 требования АО "Альфа-Банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 162910521,34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 283,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:39; нежилого здания общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:35; жилого дома общей площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:34; земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:27; земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: Россия. Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:29; земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, центральный проезд, 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:30.

В ходе введенной в отношении Иванушкиной В.В. решением от 05.07.2017 процедуры реализации имущества 25.10.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение том, что 05.12.2018 состоятся торги по реализации имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010316:30, 39:19:010316:29, 39:19:010316:27, жилых домов с кадастровыми номерами 39:19:010316:39, 39:19:010316:34, нежилого здания с кадастровым номером 39:19:010316:35. Начальная цена единого лота N 1 - 14500000 руб., задаток - 20%.

05.12.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3276851, согласно которому торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

13.02.2019 финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительными торгов, назначавшихся на 05.12.2018, согласно сообщению о проведении торгов N 3157884, размещенному на ЕФРСБ 25.10.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, в сообщении о торгах, опубликованном организатором торгов, содержится вся указанная в законе информация, позволяющая точно идентифицировать объект торгов: указаны адрес объектов недвижимости и земельного участка, их кадастровые номера, площадь объектов, этажность. Суд признал обоснованными доводы Сорокиной О.А. о том, что заявление об оспаривании торгов подано исключительно в целях препятствия продаже имущества должника и, как следствие, отсрочки заключения договора купли-продажи с Сорокиной О.А., признанной победителем торгов 27.04.2019, направлено на максимальное затягивание срока передачи Сорокиной О.А. имущества должника, что отвечает интересам должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, связанные с предметом рассмотрения, не соответствуют тексту обжалуемого судебного акта притом, что согласно аудиозаписям судебных заседаний от 29.05.2019, 19.06.2019 неопределенности с предметом рассмотрения не возникало, а допущенная во втором абзаце мотивированного судебного акта техническая ошибка в указании даты торгов не привела к принятию неправомерного судебного акта, и может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ, для целей реализации прав по которой рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъясняется, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ N4 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

05.12.2018 на ЕФРС опубликовано сообщение N 3276851, согласно которому торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, а также толкования норм права в Определении Конституционного суда РФ от 27.10.2015 N 2476-О и общего принципа оспаривания сделок, определенного статьями 10, 166 ГК РФ, заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено по обращению заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права. Поскольку оспариваемые в настоящем производстве торги не состоялись, а подателем апелляционной жалобы не подтверждено, какие и чьи интересы могли быть нарушены торгами, которые не состоялись, и чье право при удовлетворении требований будет восстановлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен