Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 13АП-20361/19

г. Санкт-Петербург

23 октября 2019 г.

Дело N А21-2657/2017-15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от АО "Альфа-Банк" Черепанова Д.Ю. по доверенности от 21.11.2018,

финансового управляющего Яцкевич И.Н. по решению от 28.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20361/2019, 13АП-20362/2019) финансового управляющего Яцкевич И.Н. и Пахомовой М.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2019 по делу N А21-2657/2017-15 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению Пахомовой Маргариты Игоревны

о признании торгов недействительными,

третье лицо: Сорокина О.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванушкиной В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 Иванушкина В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

06.05.2019 Пахомова М.И. обратилась в арбитражный суд заявлением о признании недействительными торгов (публичное предложение N 5085) по продаже имущества, находящего в залоге у АО "АЛЬФА-БАНК", ссылаясь, что организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с подлежащим продаже имуществом, тем самым воспрепятствовал ей как заинтересованному лицу принять участие в торгах. Отсутствие возможности ознакомления препятствовало принятию решения о максимальной сумме, которую Пахомова М.И. как участник торгов готова заплатить, а следовательно основной цели торгов - продажи по максимальной цене. Кроме того, заявитель указывал, что проект договора купли-продажи содержит недостоверные сведения о предмете торгов, отсутствует какое-либо указание на имущество должника; проект не содержит перечня имущества, подлежащего продаже.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 в удовлетворении заявления Пахомовой М.И. о признании торгов недействительными отказано.

Финансовым управляющим Яцкевич И.Н. и Пахомовой М.И. поданы и в судебном заседании финансовым управляющим поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить.

Яцкевич И.Н. отметила, что Пахомова М.И., как и иные желающие лица участвовать в торгах, организатором торгов была направлена к финансовому управляющему с целью, чтобы именно финансовый управляющий организовал осмотр имущества должника. Финансовый управляющий ознакомил всех потенциальных покупателей с документами на реализуемое имущество, но осмотр организовать не смог, в связи с отъездом должника за пределы Калининградской области. Выражена критика размещенного проекта договора с победителем торгов. Заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта договора, опубликованного конкурсным управляющим на электронной площадке, не допускается, так как противоречит Порядку проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Отметила, что Пахомова М.И. в период проведения оспариваемых торгов не являлась подконтрольным лицом финансового управляющего, представляла интересы в ином деле в ином субъекте Российской Федерации.

Пахомова М.И. изложила аналогичные доводы, отметив допущенные в проекте договора неточности. Ссылалась, что согласно пункту 3.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 после размещения на электронной площадке в отрытом доступе электронного сообщения о продаже, проект договора купли-продажи и договор о задатке не могут быть изменены, и указанный порядок организатор торгов не соблюден.

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) возражало относительно апелляционных жалоб, считая, что доводы их подателей опровергаются материалами дела. Действия организатора торгов признаны законными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу А40-143734/19-121-1207. Пахомова М.И. не зарегистрировалась на электронной площадке организатора торгов, что свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо интереса к участию в данных торгах. В настоящее время торги по продаже залогового имущества должника завершены, определен победитель торгов - Сорокина О.А. Обратили внимание, что Пахомова М.И. не является лицом, реально заинтересованным в приобретении имущества Иванушкиной В.В., а заявление об оспаривании торгов подано с целью препятствия продаже имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, не обеспечивших явку и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2017 требования АО "Альфа-Банк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 162910521,34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: жилого дома общей площадью 283,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский. Центральный проезд, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:39; нежилого здания общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:35; жилого дома общей площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, д. 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:34; земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 13, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:27; земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: Россия. Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 15, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:29; земельного участка площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Пионерский, Центральный проезд, 17, кадастровый (или условный) номер: 39:19:010316:30.

В ходе о введенной в отношении Иванушкиной В.В. решением от 05.07.2017 процедуры реализации имущества состоялись торги по продаже залогового имущества посредством публичного предложения (Лот N 1). Организатором торгов выступило ООО "Гарда Ком". Согласно протоколу от 27.04.2019 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 победителем торгов признана Сорокина О.А. с ценой предложения 11109999,00 руб. 29.04.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение N 3718466).

06.05.2019 Пахомова М.И. обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения притом, что ранее действия организатора торгов, назначавшихся на 23.01.2019, которые были оспорены Пахомовой М.И. по аналогичным основаниям, признаны законными в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность. В сообщении о торгах, опубликованном организатором торгов, содержится вся указанная в законе информация, позволяющая точно идентифицировать объект торгов: указаны адрес объектов недвижимости и земельного участка, их кадастровые номера, площадь объектов, этажность. Суд признал обоснованными доводы организатора торгов ООО "Гарда Ком", Сорокиной О.А., ОАО "Альфа-банк" о том, что заявление об оспаривании торгов подано исключительно в целях препятствия продаже имущества должника, а заявитель не имеет и не имел реального намерения приобрести имущество должника на торгах.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъясняется, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Проект договора представляет собой типовую форму подобного рода договоров, используемых организатором торгов, которая заполняется при заключении путем внесения в нее всех необходимых сведений. Именно поэтому, в данном проекте оставлены пропуски на местах для отображения цены договора, перечня приобретаемого имущества, наличия каких-либо обременении и т.д. В связи с чем наличие в проекте договора указанных Пахомовой М.И. пунктов 4.1-4.3 никаким образом не вводит кого-либо в заблуждение по поводу существенных условий договора. В сообщении о торгах, опубликованном организатором торгов, содержится вся указанная в законе информация, позволяющая точно идентифицировать объект торгов: указаны адрес объектов недвижимости и земельного участка, их кадастровые номера, площадь объектов, этажность.

При этом претензий к составлению документов победителем торгов не выражено.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018) нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Законность действий организатора торгов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу А40-143734/19-121-1207.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, а также толкования норм права в Определении Конституционного суда РФ от 27.10.2015 N 2476-О и общего принципа оспаривания сделок, определенного статьями 10, 166 ГК РФ, заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено по обращению заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права. Поскольку подателями апелляционных жалоб не подтверждено, какие и чьи интересы могли быть нарушены торгами посредством публичного предложения, в связи с которыми в конкурсную массу должника поступят денежные средства, и чье право (притом, что Пахомовой М.И. заявка на участие в торгах не подавалась, а иными лицами торги не оспариваются) при удовлетворении требований будет восстановлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен