Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 г. N 15АП-16414/19

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2019 г.

дело N А53-21795/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.08.2019 по делу N А53-21795/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ОГРН 1026102216030, ИНН 6150010834)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, предприятие, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - ответчик, учреждение, университет) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года в размере 400 888 рублей 02 копейки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 августа 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2019 года по договору водоснабжения и водоотведения от 31.12.2018 N 75/1332-ЮУ в размере 400 888 рублей 02 копейки. С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" в доход федерального бюджета взыскано 11 018 рублей государственной пошлины.

29 августа 2019 года по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что факт обнаружения запрещенных веществ в контрольных колодцах ответчика, а также факт образования подпоры по вине ответчика является не доказанными. Судом не был истребован у истца журнал вызовов аварийной группы, в котором делается запись в случае вызова аварийной группы для проведения ремонтных работ, что не позволило ответчику доказать факт образования подпоры на канализационном колодце, принадлежащем истцу. Ответчик не проводил восстановительные работы и не согласовывал в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 указанные работы с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасск, и в то же время в ходе отбора проб от 24.05.2019 нарушений до стороны университета не выявлено, что свидетельствует о том, что подпора, выявленная 29.04.2019, образовалась не по вине ответчика. В канализационную сеть, принадлежащую МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, до границы эксплуатационной ответственности университета имеется врезка нескольких сетей сторонних организаций, что также не позволяет истцу ссылаться на нарушение университетом п.113 Правил N 644. Ссылка истца на письмо Минстроя от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 является несостоятельной, поскольку в акте от 29.04.2019 N 19 не содержатся сведения о том, что в контрольных колодцах ответчика обнаружены нефтяные или масляные пятна, проверка с помощью прибора контроля газовой среды не проводилась. Сам по себе факт фиксации подпора не свидетельствует о нарушении Правил N 644. 29.04.2019 в 10.30 часов работниками университета было зафиксировано отсутствие движения воды, колодец на подпоре, при выяснении причин подпора колодцев было выявлено, что канализационный коллектор, находящийся на балансе МУП "Горводоканал" от перекрёстка ул. Просвещения/ул. Орджоникидзе вниз по ул. Орджоникидзе до ул. Бакунина забит, в силу чего письмом от 30.04.2019 исх. N 21-08/201 университет сообщил об этом МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, а также обратился с просьбой об устранении причин засора и признании актов отбора проб от 29.04.2019 недействительными. Как считает ответчик, направив 30.04.2019 истцу соответствующее сообщение, то есть в течение суток с момента обнаружения подпора колодцев, университет не нарушил установленный законом срок на сообщение об аварии. В ходе контроля сотрудником МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, проводимого 29.04.2019, отбор проб не был произведен в нарушении п. 23 Правил N 525 и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не представило доказательств того, что отбор проб произведен им в соответствии с Правилами N 525. Доказательства сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (горводоканал) и ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 75/1332-ЮУ от 31.12.2018.

В соответствии с п. 2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и горводоканала указывается в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п.п. г) п. 12 договора горводоканал имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, абонент в свою очередь, согласно п. 23 договора должен обеспечить такой доступ к местам отбора проб сточных вод представителям горводоканала.

Подпунктом ч) пункта 13 договора предусмотрена обязанность абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с приложением N 4 к договору сторонами согласованы места отбора проб сточных вод.

Согласно приложению N 6 к договору сторонами согласованы значения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, для отведения в централизованную систему водоотведения, содержание которых не должно превышать установленных значений. В приложении N 7 к договору установлен перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей.

В соответствии с актом согласования протокола разногласий от 14.01.2019 к договору акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласован в редакции от 04.12.2018. Согласно указанному акту контрольными канализационными колодцами для проб у абонента являются канализационные колодцы КК N 1 и КК N 2.

Уведомлением от 29.04.2019 N 1095/1 ответчик извещен о времени и месте проведения планового контроля сточных вод в 09 час. 50 мин. 29.04.2019, полученным спец. по ОТ.

По результатам проведения контроля на объекте по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещение, 132, обнаружено: контрольный канализационный колодец КК N 2 (по схеме). Тип потока: движение жидкости отсутствует, колодец на подпоре, что зафиксировано в акте N 19 от 29.04.2019, подписанном со стороны ответчика без замечаний с указанием о том, что представитель абонента согласен с пунктом акта "тип потока".

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) за период апрель 2019 года от 30.04.2019 N 4418 объем водоотведения принят равным объему поданной питьевой воды (расшифровка по субабонентам) и составил 2 509 м3.

На основании акта N 19 от 29.04.2019 с учетом объема водоотведения за апрель 2019 истцом в соответствии с п. 120 Правил N644 произведен расчет платы за сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644 за период апрель 2019 года на сумму 400 888 рублей 02 копейки.

Ответчику на основании произведенного расчета истцом выставлен счет на оплату за сброс загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пунктов 3, 11, статьи 7 ФЗ-416, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем;

Согласно пункта 10 статьи 7 ФЗ-416, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов па работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. е) п. 34, пн. в) п. 36, Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Данная позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-143/16 по делу N А50-10002/2015, согласно которой на истце лежит обязанность осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 23 (1) Постановления N 776, объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения разработанным абонентом и согласованным с организацией осуществляющей водоотведение.

В случае отсутствия баланса водопотребления и водоотведения, объем сточных вод равен объему воды поданной этому абоненту из всех источников (абз.5 п. 23 (2), п. 23 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 03,11.2016) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Постановление N 776).

В соответствии с п. 23 Постановления N 776 при отсутствии у абонента прибора учета при неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 11 ст. 20 ФЗ-416 "О водоснабжение и водоотведения", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пп. г, п. 36 правил N 644, истец вправе взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. ж, п. 35 правил N 644, ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пп. и) п. 35 правил N 644 ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 111, правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно разделу VII, правил N 644 о порядке определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, п. 118 данных правил устанавливает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами N 644.

Согласно п. 2 правил N 525 истец, как организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Уведомлением от 29.04.2019 N 1095/1 ответчик извещен о времени и месте проведения планового контроля сточных вод в 09 час.50 мин. 29.04.2019, полученным спец. по ОТ.

По результатам проведения контроля на объекте по адресу: г. Новочеркасск, ул. Просвещение, 132, обнаружено: контрольный канализационный колодец КК N 2 (по схеме). Тип потока: движение жидкости отсутствует, колодец на подпоре, что зафиксировано в Акте N 19 от 29.04.2019, подписанном со стороны ответчика без замечаний с указанием о том, что представитель абонента согласен с пунктом акта "тип потока". Таким образом, отбор проб не осуществлялся в связи с заполненостью колодца и отсутствием движения жидкости (падающей струи, потока). В соответствии с п.п. б) п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 абонент обязан содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб. В свою очередь, в диспетчерскую службу МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заявления до контрольного отбора проб (до 29.04.2019) об аварийной ситуации от абонента не поступало.

Полномочия лица, имеющего право подписи, работника, подписавшего акты со стороны ответчика, следовали из обстановки, в которой они действовали. Указанные лица, которых ответчик в силу возложенных на них трудовых обязанностей уполномочил присутствовать при отборе пробы, являются ответственными лицами, уполномоченными присутствовать при отборе проб с правом согласования колодца и подписи соответствующих документов, а также проставлении печати учреждения на акте.

В соответствии с п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подп. "б" п. 112 Правил N 644).

Согласно Письму Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 "О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644". В то же время, если организацией ВКХ обнаружены указанные в приложении N 4 к Правилам N 644 вещества, определение которых возможно по визуальным признакам (к примеру, нефтяные или масляные пятна) либо с помощью приборов контроля газовой среды (не только при отборе проб сточных вод, но и, в том числе, при проведении проверок, ремонта, технического и иного обслуживания), и данный факт оформлен соответствующим актом, то в таких случаях плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с пунктом 120 Правил N 644.

В силу подп. "а" п. 113 Правил N 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4. Пунктами 7 и 8 указанного приложения N 4 к сбросу в составе сточных вод запрещены; твердые коммунальные отходы, мусор; волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы.

Порядок расчета платы, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, приведенных в пункте 113 настоящих Правил (формула расчета), предусмотрен пунктом 120 Правил N 644.

В силу указанной нормы размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, где составляющими расчета являются коэффициент компенсации и объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц.

Как следует из п. 120 Правил N 644, коэффициент компенсации при первичном нарушении составляет 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25.

Согласно акту N 634 от 18.10.2018 расчет платы произведен по формуле, указанной п. 120 правил N 644, П = Кк х Т х Q,где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. м);

Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил (куб. метров).

Довод университета о проведении отбора проб с нарушением был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не проводило отбор проб, а в соответствии с п. 113 Правил N 644 зафиксировало сброс сточных вод с нарушением и произвело расчет по формуле, предусмотренной пунктом 120 Правил N 644.

Доводы ответчика о том, что факт обнаружения запрещенных веществ в контрольных колодцах ответчика, а также факт образования подпоры по вине ответчика является не доказанными; что судом не был истребован у истца журнал вызовов аварийной группы, в котором делается запись в случае вызова аварийной группы для проведения ремонтных работ, что не позволило ответчику доказать факт образования подпоры на канализационном колодце, принадлежащем истцу; что ответчик не проводил восстановительные работы и не согласовывал в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 указанные работы с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасск, и в то же время в ходе отбора проб от 24.05.2019 нарушений до стороны университета не выявлено, что свидетельствует о том, что подпора, выявленная 29.04.2019, образовалась не по вине ответчика; что в канализационную сеть, принадлежащую МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, до границы эксплуатационной ответственности университета имеется врезка нескольких сетей сторонних организаций, что также не позволяет истцу ссылаться на нарушение университетом п.113 Правил N 644; что сам по себе факт фиксации подпора не свидетельствует о нарушении Правил N 644; что 29.04.2019 в 10.30 часов работниками университета было зафиксировано отсутствие движения воды, колодец на подпоре, при выяснении причин подпора колодцев было выявлено, что канализационный коллектор, находящийся на балансе МУП "Горводоканал" от перекрестка ул. Просвещения/ул. Орджоникидзе вниз по ул. Орджоникидзе до ул. Бакунина забит, в силу чего письмом от 30.04.2019 исх. N 21-08/201 университет сообщил об этом МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, а также обратился с просьбой об устранении причин засора и признании актов отбора проб от 29.04.2019 недействительными; что как считает ответчик, направив 30.04.2019 истцу соответствующее сообщение, то есть в течение суток с момента обнаружения подпора колодцев, университет не нарушил установленный законом срок на сообщение об аварии, подлежат отклонению в силу следующего.

Ссылаясь на то, что подпор возник не по вине ответчика, что ответчик не проводил восстановительные работы и не согласовывал в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 указанные работы с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасск, и в то же время в ходе отбора проб от 24.05.2019 нарушений до стороны университета не выявлено, податель жалобы не представил в материалы дела доказательства невозможности их устранения в самостоятельном порядке и необходимости принятия соответствующих мер по прочистке канализации истцом.

В условиях возможного самостоятельного устранения спорного подпора ответчиком, доводы о том, что в последствии в мае 2019 года претензий стороны истца не было, не свидетельствует о засоре канализации на участке истца.

Ссылка на то, что был забит канализационный коллектор, находящийся на балансе МУП "Горводоканал" от перекрёстка ул. Просвещения/ул. Орджоникидзе вниз по ул. Орджоникидзе до ул. Бакунина, документально не подтверждена.

В диспетчерскую службу МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заявления до контрольного отбора проб (до 29.04.2019) об аварийной ситуации от абонента не поступали. Уведомление о засоре от абонента поступило не в течение суток с момента возникновения аварии, а после того как засор был обнаружен и зафиксирован истцом.

На основании акта N 19 от 29.04.2019 с учетом объема водоотведения за апрель 2019 в соответствии с п. 120 Правил N644, произведен расчет платы за сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644 за период апрель 2019 года на сумму 400 888 рублей 02 копейки.

Расчет платы за спорный период, произведенный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу N А53-21795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко