Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 03АП-6536/19

г. Красноярск

15 ноября 2019 г.

Дело N А33-4211/2018к2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

конкурсного кредитора Жуковской Натальи Витальевны (паспорт), ее представителя Бусаровой Оксаны Ивановны (доверенность от 04.05.2016, паспорт),

должника Сабуровой Эльвиры Аитовны - Матерухина Николая Сергеевича (доверенность от 04.12.2018 серии 24 АА N 3395157, диплом серии 132305 N 0634649, рег. N Юб-4464 от 12.07.2017, паспорт),

финансового управляющего Верхотурова Всеволода Евгеньевича (паспорт),

Гетманова Андрея Ивановича (паспорт),

конкурсного кредитора Ковалева Олега Васильевича - Жалыбина Владимира Витальевича (доверенность от 09.10.2017 серии 78 АБ N 3590122, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гетманова Андрея Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 сентября 2019 года по делу N А33-4211/2018к2,

установил:

Сабурова Эльвира Аитовна (далее - должник, Сабурова Э.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о собственном банкротстве.

Определением арбитражного суда от 6 апреля 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве Сабуровой Э.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2018 года Сабурова Э.А. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич (далее - финансовый управляющий Верхотуров В.Е.).

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

25.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление Гетманова Андрея Ивановича (далее - заявитель, апеллянт, Гетманов А.И.) о включении задолженности в размере 9 150 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2019 года по делу N А33-4211/2018к2 в удовлетворении заявления Гетманова А.И. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о недоказанности Гетмановым А.И. факта совершения реальной хозяйственной операции по передаче денежных средств должнику,

- заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия денежных средств для выдачи займа должнику.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.10.2019 12:37:18 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

30 октября и 6 ноября 2019 года от кредиторов Ковалева О.В. и Жуковской Н.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения на доводы апеллянта.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кредиторы должника и финансовый управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в реестр кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем оснований возникновения и размера денежного обязательства у Сабуровой Э.А. перед Гетмановым А.И.

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2019 года по делу N А33-4211/2018к2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционным судом установлено, что требования Гетманова А.И. основаны на договоре займа.

Из материалов дела следует, что 14.01.2013 между Гетмановым А.И. (займодавецем) и Сабуровой Э.А. (заемщиком) заключен договора займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 3 000 000 рублей под 5% в месяц на срок до 14.01.2020.

В связи с тем, что договор займа является реальной сделкой, заявителю, основывающему свои требования на указанной сделке, необходимо доказать факт наличия у заемщика денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также факт передачи денежных средств должнику.

Гетмановым А.И. в материалы дела представлена расписка от 14.01.2013 о получении займа Сабуровой Э.А.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр. Суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в определениях от 30 июля 2018 года, 23 августа 2018 года предлагал заявителю представить доказательства наличия финансовой возможности выдачи займа должнику в сумме более 9 000 000 рублей.

Исполняя определения суда, заявителем в материалы дела представлены справки формы 2-НДФЛ из которых следует, что за 2011 год доход Гетманова А.И. составил 3 927 244,34 руб., за 2012 год - 2 337 508,05 руб.

Определением суда от 14 декабря 2018 года у ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска истребованы следующие доказательства:

- сведения, предоставленные налоговым агентом ООО "Контакт" о размере удержанного и перечисленного налога на доход физических лиц (2-НДФЛ) за 2011, 2012, 2013 года в отношении Гетманова Андрея Ивановича.

У ИФНС Октябрьского района г. Красноярска истребованы следующие доказательства:

- сведения о доходах Гетманова Андрея Ивановича за 2011, 2012, 2013 года (справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ).

Согласно справкам 2-НДФЛ от 28.03.2012, от 27.03.2013, от 14.05.2014 представленным ФНС России за 2011 год, доход Гетманова А.И. составил 1 927 244,34 руб., за 2012 год - 2 337 508,05 руб., за 2013 год - 185 000 рублей 30.09.2011 Гетмановым А.И. реализован автомобиль по цене 778 600 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт наличия у кредитора Гетманова А.И. денежных средств в сумме 9 150 000 рублей на дату заключения договора займа (14.01.2013).

Иные доказательства, подтверждающие, фактическое наличие у заявителя наличных денежных средств в размере суммы займа к моменту его передачи должнику, в дело не представлены.

В качестве доказательств расходования заемных денежных средств Сабуровой Э.А. представлены декларации на товары: от 25.01.2013 на сумму 19 756,80 евро, от 30.05.2013 на сумму 28 216 евро.

Вместе с тем, представленные декларации не отражают в полной объеме информацию и обоснование расходования денежных средств, указанные в декларации суммы значительно меньше суммы займа.

К декларации от 30.05.2013 апелляционный суд относится критически, поскольку займ выдан в январе 2013 года, а декларация на ввозимый товар оформлена в мае 2013 года (счет на оплату также выставлен в мае 2013 года), спустя 4 месяца после выдачи займа. При этом должником не приведено каких-либо разумных причин привлечения заемных денежных средств в январе 2013 года с уплатой процентов в размере 150 000 рублей ежемесячно, тогда как необходимость в денежных средствах возникла только в мае 2013, спустя 4 месяца. Должник, привлекая денежные средства в январе 2013 года, к моменту, когда у него возникла потребность в соответствующих денежных средствах, должен был выплатить проценты в размере более 600 000 рублей.

Отсутствие возможности привлечения денежных средств в даты, более близкие к датам, когда у должника возникла необходимость в денежных средствах, Сабуровой Э.А. не обоснованно.

Иные доказательства, подтверждающие осуществление расчета заемными средствами должником с кредиторами или приобретение за счет данных денежных средств имущества у должника отсутствуют.

По условиям договора займа от 14.01.2013, должнику предоставлены денежные средства на 7 лет под 420% за весь период пользования. Указанные условия не являются для заемщика экономически выгодными, напротив, они не согласуется с обычными и стандартными условиями займа в гражданском обороте. Должником и заявителем не приведены разумные мотивы заключения сделки с вышеуказанными условиями.

Из записей на расписке о получении денежных средств следует, что 15.12.2013 Сабурова Э.А. возвратила Гетманову А.И. денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, 14.01.2015 - 1 950 000 рублей, всего - 3 600 000 рублей.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 21.01.2019 N 3053/1-3 относительно подлинности договора займа и расписки. Эксперт пришел к следующим выводам:

- установить в какой период времени изготовлены документы не представляется возможным по причине того, что летучий растворитель в указанных выше реквизитах, обнаружен в незначительных (следовых) количествах, что делает невозможным определение времени выполнения рукописного текста подписей;

- в договоре займа от 14.01.2013, расписке от 14.01.2013 признаков светового, химического, термического, механического воздействий не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательства как в подтверждение наличия финансовой возможности выдачи займа, так и расходования денежных средств на нужды должника, носят характер присущий для доказательств, изготовленных вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности заявленного требования, а не доказательств, ясно и убедительно подтверждающих, наличие и размер задолженности перед заявителем или опровергающих вышеперечисленные судом обстоятельства.

При этом, признание должником задолженности в отсутствие факта осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств по договору займа, не свидетельствует о наличии задолженности.

На основании изложенного правовые основания для включения требований Гетманова А.И. в реестр кредиторов должника отсутствуют.

Расходы за проведение судебной экспертизы правомерно взысканы арбитражным судом с заявителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 14 декабря 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 31.01.2019 в материалы дела представлено заключение экспертов N 3053/1-3 от 21.01.2019, а также ходатайство об оплате судебной оценочной экспертизы в размере 31 080 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления Гетманова А.И. отказано, судебные расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на заявителя.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 сентября 2019 года по делу N А33-4211/2018к2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай