Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-7453/20 по делу N А33-4211/2018

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-4211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сабуровой Эльвиры Аитовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу N А33-4211/2018к22,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Сабуровой Эльвиры Аитовны (18.12.1969 г.р., уроженки г. Красноярска, ИНН 246000016309, СНИЛС 047-785-178-06, зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 6, кв. 1, далее - должник) несостоятельной (банкротом) поступило заявление должника об исключении требования конкурсного кредитора - Ускова Василия Вячеславовича из реестра кредиторов по делу N А33-4211/2018, по договору займа от 27.10.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 в удовлетворении заявления Сабуровой Эльвиры Аитовны об исключении требования Ускова Василия Вячеславовича из реестра требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на незаконность нахождения в реестре требований кредиторов требования Ускова Василия Вячеславовича. Ссылается на отсутствие при заключении договора займа у Ускова Василия Вячеславовича финансовой возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства. При рассмотрении дел судами общей юрисдикции финансовое положение Ускова Василия Вячеславовича не изучалось, судом возможность выдать заем Усковым Василием Вячеславовичем не проверялась.

От конкурсного кредитора - Ускова Василия Вячеславовича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.12.2020 12:59:37 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от должника поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю копии правоустанавливающих документов на имя Ускова Василия Вячеславовича и Усковой Елены Владиславовны. К ходатайству приложена таблица доходов и расходов Усковых за 2000-2015 годы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов предусмотрена пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и может быть реализована в исключительных случаях на основании вступивших в силу судебных актов.

Требование Ускова В.В., которое должник просит исключить из реестра, включено в реестр обладающим законной силой определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, вынесенным по результатам проверки обоснованности требований Ускова В.В.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного или кассационного производства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть также пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иного порядка пересмотра судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Предлагаемый должником порядок исключения требования из реестра требований кредиторов должника, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра, что противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае должник ссылается на об отсутствии у кредитора финансовой возможности выдачи заемных средств, в связи с чем, не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Следует отметить, что суды первой, апелляционной кассационной инстанций в своих определении от 21.05.2019, постановлениях от 14.08.2019, 22.10.2019, принятых по результатам рассмотрения требования Ускова В.В., апелляционной и кассационной жалоб должника, отклонили доводы должника об отсутствии у кредитора финансовой возможности выдачи заемных средств как необоснованный, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность должника по возврату денежных средств Ускову В.В.

Таким образом, доводы, приведенные должником в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о возникновении каких-либо новых обстоятельств, позволяющих впоследствии исключить требования кредиторов из реестра, фактически сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами и необходимости, по мнению заявителя, вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием механизма, предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что недопустимо и не соответствует положениям данной нормы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2020 года по делу N А33-4211/2018к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко