Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 г. N 09АП-10077/24 по делу N А40-228044/2021

г. Москва

02 апреля 2024 г.

Дело N А40-228044/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Круглова Кирилла Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-228044/21

по заявлению финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Круглова Кирилла Владимировича (05.11.1986 г.р., место рождения г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от ф/у Косолапова В.В.: Федосеева А.А. по дов. от 10.08.2023

от Круглова К.В.: Сумарков М.В. по дов. от 15.02.2022

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Кострыкиной С.Н. о признании банкротом Круглова К.В., возбуждено производство по делу.

Решением суда от 22.02.2023 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника утвержден Косопалов В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41(7486) от 11.03.2023.

22.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Косопалова В.В. об истребовании у должника имущества в виде транспортного средства LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219020N0804559, государственный регистрационный знак Т998ХУ799, ключи и правоустанавливающие документы на него.

Рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Косопалова В.В. об истребовании у должника документации и имущества. Суд определил:

Обязать должника Круглова Кирилла Владимировича передать финансовому управляющему Косопалову В.В. транспортное средство: LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219020N0804559, государственный регистрационный знак Т998ХУ799, ключи и правоустанавливающие документы.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 об истребовании у должника транспортного средства.

В обоснование поданной апелляционной жалобы должник указывает на следующее:

- судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

14.03.2024 в суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании должник ходатайствовал о приобщении возражения на доводы финансового управляющего, судом в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим был направлен запрос о предоставлении информации в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно полученному ответу от МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 11.08.2022 г. N 45/19-12765 за Кругловым Кириллом Владимировичем с 02.09.2021 зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219020N0804559, государственный регистрационный знак Т998ХУ799.

27.02.2023 финансовый управляющий обратился с запросом-уведомлением от N 37/47 в адрес должника с требованием о предоставлении информации о местонахождении имущества и о передаче данного имущества, в том числе транспортного средства.

Между тем, какая-либо информация об истребуемом имуществе в адрес финансового управляющего не поступала, имущество не передано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с учетом неисполнения должником требований финансового управляющего о передаче имущества, пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего об истребовании у должника имущества, а именно: транспортного средства, LADA GRANTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN XTA219020N0804559, государственный регистрационный знак Т998ХУ799.

Апеллянт указывает, что указанное транспортное средство принадлежит ООО "Лизинговая компания "Эволюция" на основании договора лизинга от 25.08.2021 N 2021_6246.

Апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий вправе заявить требование к должнику о передаче ему документов, имущества должника.

Должник в апелляционной жалобе указывает на то, что транспортное средство находится в собственности иного лица, в связи с чем судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, в суде первой инстанции не заявлялось, что зарегистрированное транспортное средство должнику на праве собственности не принадлежит, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

Судом первой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего обособленного спора. В судебных заседаниях явка должника через представителя также обеспечена неоднократно: 10.07.2023, 04.09.2023, 15.11.2023.

Таким образом, злоупотребляя процессуальными правами, должником не обоснованы причины, по которым он не смог представить в суд первой инстанции документы, указывающие на отсутствие у должника транспортного средства и правомочий на него. Суду на дату оглашения резолютивной части указанные обстоятельства были не известны.

Апелляционный суд обращает внимание, что в рамках данного спора не подлежит разрешению судьба транспортного средства с точки зрения его отчуждения в пользу третьих лиц.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-228044/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника Круглова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Веретенникова С.Н.

Судьи

Вигдорчик Д.Г. Шведко О.И.