Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 16АП-858/22 по делу N А22-2204/2021

г. Ессентуки

3 апреля 2024 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Юг" - Лиджанова Е.Г. (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Бондаренко Максима Юрьевича, индивидуального предпринимателя главы КФХ "Боджа" - Манкировой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу N А22-2204/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", должник), в арбитражный суд обратилось ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 128 415 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 требование ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным, сумма в размере 512 658 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов (должника) АО "Калмэнергосбыт".

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023, оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий АО "Калмэнергосбыт", индивидуальный предприниматель глава КФХ "Боджа" - Манкирова Н.Н. просят определение отменить, отказать в удовлетворении требования.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что расчеты по актам безучетного потребления не обоснованы доказательствами, уведомление АО "Калмэнергосбыт" о проверке 31.08.2020 исх. N 138а, не соответствует закону, заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности, по результатам Акта от 19.03.2020 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся, что указывает на отсутствие фактов безучетного потребления электрической энергии на момент составления Акта от 19.03.2020.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" возражал против доводов апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" представлены документы: Акт от 19.03.2020 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, Акт от 26.03.2020 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, фотографии указанные в Акте от 19.03.2020, справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии от 26.03.2020.

При рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость в рассмотрении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Названные документы, поступили с заявлением представителя ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" через систему КАД-арбитр 12.03.2024, размещены в электронное дело, подшиты к материалам дела и описаны в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Так, в частности, к числу уважительных причин относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. Аналогичный порядок действует и при отказе в приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Протокольным определением дополнительные документы от представителя ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" приобщены к материалам дела, им дана надлежащая оценка.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 28.09.2021 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 15.10.2021 временным управляющим должника утвержден Дорджиев А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 23.10.2021.

Решением суда от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 30.04.2022.

Определением суда от 08.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко М.Ю.

Общество (исполнитель) и должник (заказчик) 20.06.2013 заключили договор N ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими приложениями к нему, по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом в пункте 3.4.5 договора исполнитель обязался определять в порядке, определенном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления.

Главой 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям N 6 и 7 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями объемах безучетно потребленной электроэнергии. Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

Как установлено судом, 26.03.2020 ПАО "МРСК Юга" в целях исполнения своих обязанностей в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 0804053000236, заключенного с АО "Калмэнергосбыт", проведена проверка КФХ "Боджа" с участием незаинтересованных лиц, подписавших акт.

В ходе проверки КФХ "Боджа" по адресу: РК, Яшкульский район, в 9 км. Восточнее п. Яшкуль, выявлено вмешательство в работу прибора учета, заводской N 007789059029895 путем воздействия на него магнитным полем (посредством магнита), факт воздействия зафиксирован индикатором магнитного поля - антимагнитной пломбы N 0800007931, срыв антимагнитной пломбы. Выполнена фотофиксация нарушения: 5 фото.

По результатам проверки составлен Акт N 000617 от 26.03.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (далее Акт). Потребитель от объяснений отказался, о чем сделана соответствующая запись в п. 10 Акта.

Данные нарушения свидетельствуют о совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, так как нарушения подтверждают факт воздействия на прибор учета с целью изменений показаний.

Сетевая организация, учитывая выявленный факт безучетного потребления и принимая во внимание дату предыдущей проверки прибора учета предпринимателя (05.08.2019), рассчитав объем неучтенной электроэнергии (26 360 кВт/ч) стоимостью 238 294 рублей 40 копеек, а также услуг по ее передаче (128 415 рублей 48 копеек), обратилась в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона N 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442). Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал того, что акт от 26.03.2020 N 000617 составлен с соблюдением требований Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии предпринимателем. В акте зафиксировано вмешательство в работу прибора учета N 007789059029895 путем воздействия на него магнитным полем и срыв антимагнитной пломбы; данные обстоятельства подтверждены соответствующими фото и видео материалами.

Определяя период безучетного потребления спорного ресурса, суд первой инстанции исходил из того, что предыдущая проверка узла учета потребителя, в которой зафиксировано надлежащее состояние прибора учета и антимагнитной пломбы, произведена 05.08.2019, в связи с чем сделал вывод о наличии правовых оснований для расчетного способа начисления платы за отпущенную энергию с 05.08.2019 по 26.03.2020 (дата составления акта о безучетном потреблении).

При этом, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Главой хозяйства представлен в материалы дела акт проверки от 19.03.2020, составленный представителями сетевой организации, в котором содержатся сведения об отсутствии в момент проверки механических повреждений на корпусе прибора учета, а также каких-либо повреждений пломб и (или) знаков визуального контроля. Изложенные обстоятельства были подтверждены представителем ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" путем предоставления акта проверки от 19.03.2020.

В соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, и пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) по общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и (или) дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку акт проверки от 19.03.2020 содержит сведения об отсутствии в момент проверки механических повреждений на корпусе прибора учета, а также каких-либо повреждений пломб и (или) знаков визуального контроля, то следует признать предыдущей датой проверки прибора учета электроэнергии соответственно 19.03.2020, так как на момент проверки нарушений пломб и (или) знаков визуального контроля выявлено не было.

При таких обстоятельствах, указанная дата проверки подлежит учету при определении периода для расчета безучетного потребления с 19.03.2020 по 26.03.2020 (дата выявления факта безучетного потребления).

В соответствии со справкой-расчетом по Акту объем неучтенной электроэнергии составил 26 360 кВтч. При этом расчет неучтенной электроэнергии произведен за период с 05 августа 2019 года по 26 марта 2020 года за 234 дн. по заявленной мощности равной 5,0 кВт.

Заявителем представлен уточненный расчет по акту N 000617 от 26 марта 2020 года произведен следующим образом: W = 5,0 кВт (мощность объекта) х 192 часа (24 часа в сутки с 19.03.2020 по 26.03.2020 = 960 кВт/ч (весь объем электроэнергии, потребленный в спорный период).

Итого к оплате стоимость безучетного потребления по акту N 000617 от 26 марта 2020 года с 19.03.2020 по 26.03.2020 составила 8 678 руб. 40 коп. (960 кВт/ч х 9,04 руб. = 8678,40 руб.).

Сумма долга АО "Калмэнергосбыт" перед ПАО "Россети Юг" по потребителю КФХ "Боджа" составляет 4676 руб. 74 коп. (960 кВт/ч * 4,05967 тариф* 1,2 НДС).

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и принимается.

В связи с чем, задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии АО "Калмэнергосбыт" перед ПАО "Россети Юг" по потребителю КФХ "Боджа" с 19 марта 2020 года по 26 марта 2020 года составляет 4676 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, размер требований ПАО "Россети Юг", подлежащих включению в реестр требований кредиторов, подлежит изменению со 128 415, 48 рублей на 4 676,74 рублей.

Подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего и предпринимателя о несоблюдении сетевой организацией порядка уведомления о предстоящей проверке, поскольку согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета (равно как и соблюдения режима ограничения потребления) не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента обеспечен представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

Так же подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о компенсационном финансировании аффилированных сторон поскольку материалами дела не подтверждено финансирование должника в условиях имущественного кризиса, равно как и не подтверждено наличие самого компенсационного финансирования.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2023 по делу N А22-2204/2021 изменить, изложить третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Конкурсному управляющему АО "Калмэнергосбыт" Бондаренко М.Ю. включить требование ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" в размере 4 676 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) в составе третьей очереди."

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова