Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 09АП-64953/19

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Дело N А40-170336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С.Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 о принятии к производству заявления Салимова И.С. в качестве вступления в дело, по делу N А40-170336/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алма Групп",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.09.2019 принято к производству заявление Салимова Ибрагима Сулемановича к должнику ООО "Алма Групп" о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Николаев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и возвратить заявление Салимову И.С., ссылаясь на то, что Салимов И.С. не опубликовал сообщение в ЕФРСБ, и его требование поступило позже заявления иного кредитора.

От Салимова И.С. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 г. (через канцелярию суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление гр. Волощенко Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алма Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

19.07.2019 (через систему "Мой Арбитр") и 24.07.2019 (направлено через почтовое отделение связи) в суд поступило заявление Салимова Ибрагима Сулемановича о вступлении в дело о банкротстве N А40-170336/19 о признании ООО "Алма Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. заявление Салимова Ибрагима Сулемановича оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23.09.2019 принято к производству заявление Салимова Ибрагима Сулемановича к должнику ООО "Алма Групп" о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

О том же говорится и в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Также пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Поскольку заявление Салимова И.С. поступило в суд (принято судом) после заявления Волощенко С.В., то оно правомерно определено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (в соответствии с присвоенным делу номером).

Доводы апеллянта об обязательном опубликовании в ЕФРСБ сведений о намерении обратиться с заявлением в уже возбужденное производство по делу о банкротстве основаны на неверном толковании законодательства.

Доводы апеллянта отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-170336/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова