Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 10АП-18298/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А41-61444/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега-В" Сотникова Александра Владимировича: представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу N А41-61444/15, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вега-В" Сотникова Александра Владимировича о признании недействительными платежей, совершенных в пользу публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вега-В" Сотников Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками следующие платежи по перечислению с расчетного счета ООО "Вега-В" на расчетный счет публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства (ПАО) "Липецккомбанк":

- платеж от 12.08.15 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 17 602 рубля 30 копеек с назначением платежа "Взыскание просрочен. задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.",

- платеж от 12.08.15 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 42 863 рубля 28 копеек с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.",

- платеж от 12.08.15 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 220 000 рублей с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.",

- платеж от 13.08.15 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 196 078 рублей 82 копейки с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.",

- платеж от 15.08.16 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 295 397 рублей 07 копеек с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 510/П от 22.09.14г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 510/П от 22.09.14г. и Соглашения б/н от. 02",

- платеж от 15.08.16 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 519 945 рублей 40 копеек с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 510/П от 22.09.14г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 510/П от 22.09.14г. и Соглашения б/н от. 02",

- платеж от 15.08.16 с расчетного счета ООО "Вега-В", открытого в ПАО "Сбербанк" на расчетный счет Московский Филиал ОАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в сумме 542 633 рубля 68 копеек с назначением платежа "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.", применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с ПАО "Липецккомбанк" (ИНН 4825005381) в пользу ООО "Вега-В" 1 834 520 рублей 55 копеек (т. 1, л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года платежи по перечислению с расчетного счета ООО "ВЕГА-В" на расчетный счет ПАО "Липецккомбанк":

от 12.08.15 в сумме 17 602 рубля 30 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 12.08.15 в сумме 42 863 рубля 28 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 12.08.15 в сумме 220 000 рублей с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 13.08.15 в сумме 196 078 рублей 82 копейки с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 15.08.16 в сумме 295 397 рублей 07 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 15.08.16 в сумме 519 945 рублей 40 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от.";

от 15.08.16 в сумме 542 633 рубля 68 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от. недействительными сделками; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Липецккомбанк" в конкурсную массу ООО "Вега-В" денежных средств в размере 1 834 520 рублей 55 копеек (т. 1, л.д. 150-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Липецккомбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.14 между ПАО "Липецкомбанк" (Кредитор) и ЗАО "ИНВЕНТ" (Заемщик) был заключен договор невозобновляемой кредитной линии юридического лица N 510/Ю-КЛ, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств на срок до 21.01.16 под 14% годовых в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 рублей, а Заемщик обязался принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности и обеспеченности (т. 1, л.д. 79-82).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 25.03.15 за пользование кредитом с 01.02.15 были установлены проценты в размере 16% годовых (т. 1, л.д. 84).

Исполнение обязательств ЗАО "ИНВЕНТ" по договору N 510/Ю-КЛ от 22.09.14 обеспечивалось поручительством ООО "Вега-В" на основании договора поручительства юридического лица N 510/П от 22.09.14, в соответствии с которым ООО "Вега-В" (Поручитель) обязалось отвечать перед ПАО "Липецккомбанк" за Заемщика в полном объеме (т. 1, л.д. 85-89).

06.03.15 между ПАО "Липецкомбанк" (Кредитор) и ЗАО "ИНВЕНТ" (Заемщик) был заключен договор невозобновляемой кредитной линии юридического лица N 2/015, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на пополнение оборотных средств на срок до 05.12.17 под 20% годовых в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 рублей, а Заемщик обязался принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности и обеспеченности (т. 1, л.д. 90-93).

Исполнение обязательств ЗАО "ИНВЕНТ" по договору N 2/015 от 06.03.15 обеспечивалось поручительством ООО "Вега-В" на основании договора поручительства юридического лица N 2/015/1 от 06.03.15, в соответствии с которым ООО "Вега-В" (Поручитель) обязалось отвечать перед ПАО "Липецккомбанк" за Заемщика в полном объеме (т. 1, л.д. 95-99).

Согласно пунктам 6.4.4 кредитных договоров Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, платежи по кредиту в случае неспособности Заемщика оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями кредитного договора, а также в случае объявления Заемщика банкротом или возбуждения дела о признании его банкротом.

Пользуясь указанным правом, ПАО "Липецккомбанк" изменило срок возврата кредитов по договорам на 10.08.15, о чем поручитель был уведомлен 06.08.15.

В связи с неисполнением ЗАО "ИНВЕНТ" своих обязательств по договорам невозобновляемой кредитной линии за ним образовалась задолженность в сумме 60 000 000 рублей основного долга, 2 169 017 рублей 41 копейка процентов по договору N 2/015 от 06.03.15 и в сумме 30 000 000 рублей основного долга, 2 241 467 рублей 26 копеек процентов по договору N 510/Ю-КЛ от 22.09.14 (т. 1, л.д. 102).

02.04.15 между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Вега-В" (Кредитор) было подписано соглашение к договору банковского счета от 28.07.04 N 40702810338250123228 о безакцептном списании денежных средств со счета клиента, по условиям которого при соответствии платежного требования/инкассового поручения условиям заранее данного акцепта Банк исполняет платежное требование/инкассовое поручение в сумме, указанной в платежном требовании/инкассовом поручении, в срок не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк платежного/инкассового поручения (т. 1, л.д. 100).

Аналогичное соглашение было заключено между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Вега-В" (Кредитор) 02.10.14 (т. 1, л.д. 101).

В связи с неисполнением основным заемщиком своих обязательств, ПАО "Липецккомбанк" выставило платежные требования ООО "Вега-В", в связи с чем со счета последнего были произведены следующие списания:

от 15.08.16 в сумме 295 397 рублей 07 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 510/П от 22.09.14г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 510/П от 22.09.14г. и Соглашения б/н от. 02";

от 15.08.16 в сумме 519 945 рублей 40 копеек с назначением платежа - "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 510/П от 22.09.14г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 510/П от 22.09.14г. и Соглашения б/н от. 02";

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года было возбуждено производство по делу о признании ООО "Вега-В" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года в отношении ООО "Вега-В" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жихарев Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года ООО "Вега-В" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотников А.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Сотников А.В. указал, что платежи в пользу ПАО "Липецккомбанк" являются недействительными сделками, совершенными с нарушением установленной очередности погашения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО "Вега-В" Сотников М.А. указал, что со счета должника неправомерно были списаны денежные средства в пользу ПАО "Липецккомбанк", в связи с чем была нарушена очередность погашения требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам даны разъяснения о том, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года было возбуждено производство по делу о признании ООО "Вега-В" банкротом.

Оспариваемые платежи на общую сумму 1 834 520 рублей 55 копеек были совершены в период с 12.08.15 по 15.08.15, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Данные платежи были совершены с назначением платежа "Взыскание просрочен. Задолженности по плате за пользов. Кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 2/015/1 от 06.03.15г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 2/015/1 от 06.03.15г. и Соглашения б/н от." и "Взыскание просрочен, задолженности по плате за пользов. кредитом за июль 2015 по Дог. Поручительства юр. Лица 510/П от 22.09.14г. (п. 2.1.2, 2.3.3) Дог поручит юр. лица 510/П от 22.09.14г. и Соглашения б/н от. 02".

Поскольку в назначении платежа прямо указано на взыскание просроченной задолженности, данные платежи были направлены на исполнение обязательств ООО "Вега-В", возникших до возбуждения производства по делу о его банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей ООО "Вега-В" имело неисполненные обязательства перед третьими лицами - АО Банк Город, Савченко Андреем Васильевичем, ЗАО "ИНВЕНТ", АО ТД "Техпроект", ИФНС по г. Домодедово Московской области, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, ООО "Вега-В" обладало признаками несостоятельности, следовательно, оспариваемые платежи привели к нарушению установленной очередности погашения требований кредиторов должника.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие доказательств осведомленности ПАО "Липецккомбанк" о неисполненных обязательствах должника перед третьими лицами не требуется, поскольку оспариваемые сделки совершены непосредственно до возбуждения производства по делу о банкротстве и после возбуждения производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые платежи недействительными сделками и применил последствия недействительности сделок в порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признаки несостоятельности возникли у ООО "Вега-В" с момента введения процедуры наблюдения подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2015 года по делу N А41-34036/15, которым с ООО "Вега-В" в пользу ООО "СК Сервис" было взыскано 511 000 рублей долга, 3 724 рубля процентов по векселю, 9 730 рублей 40 копеек процентов со дня срока платежа, 4 865 рублей 19 копеек пени, 13 586 рублей расходов по госпошлине, установлено, что задолженность возникла с 19.01.15.

Таким образом, не позднее, чем с 19.01.15 ООО "Вега-В" стало обладать признаками неплатежеспособности.

Факт возбуждения 14.08.15 производства по делу о банкротстве ООО "Вега-В" также свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности, поскольку в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Таким образом, для применения нормы пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве необходима совокупность названных в ней условий, а именно: наличие недобросовестности контрагента и отсутствие у платежей отличия от ранее совершенных аналогичных платежей.

Как указывалось выше, спорные платежи совершены по оплате просроченной задолженности, аналогичных платежей должник не совершал.

С учетом изложенного, оснований для применения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 15 октября 2019 года по делу N А40-171885/2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по делу о банкротстве ООО "Вега-В" было возбуждено 15 декабря 2015 года подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года производство по настоящему делу было возбуждено на основании заявления ООО "СК Сервис".

Также определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2015 года к производству было принято заявление ЗАО "ИНВЕНТ" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года было удовлетворено ходатайство ЗАО ТД "ТЕХПРОЕКТ" о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена заявителя по делу N А41-61444/2015 с ООО "СК Сервис" на ЗАО ТД "ТЕХПРОЕКТ", принят отказ ЗАО ТД "ТЕХПРОЕКТ" от заявления о признании ООО "Вега-В" несостоятельным (банкротом), производство по заявлению ЗАО ТД "ТЕХПРОЕКТ" о признании ООО "Вега-В" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года было принято заявление ЗАО "ИНВЕНТ" о признании ООО "ВЕГА-В" несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, датой возбуждения производства по делу о банкротстве должника является дата принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом вне зависимости от результата рассмотрения такого заявления в дальнейшем.

Применительно к рассматриваемому случаю, указанное означает, что суд первой инстанции обосновано указал датой возбуждения производства по настоящему делу 14 августа 2015 года - с момента принятия заявления ООО "СК Сервис" о признании ООО "Вега-В" банкротом к производству.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу N А41-61444/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
А.В. Терешин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.