Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 11АП-1850/24 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

05 апреля 2024 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий (вх.33563), по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 г. поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 г. заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 г. (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 г. (резолютивная часть определения) Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), утвержден Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921), член Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 123154, г. Москва, до востребования Кононову В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 г. конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я34).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2023 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" и Федеральной налоговой службой России в лице УФНС России по Республике Татарстан:

1. Исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требование Федеральной налоговой службы в размере 45 372 285 руб., включенное на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2018 по делу А65- 37758/2017;

2. Установить сумму текущих обязательств ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМАВИА" второй очереди по основному долгу по налогу на доходы физических лиц, исчисленному с сумм заработной платы, начисленной за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., в размере 48 091 401,47 руб.

3. Установить сумму текущих обязательств ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМАВИА" второй очереди по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по взносам, исчисленным с сумм заработной платы, начисленной за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., в размере 44 133 793,42 руб.;

4. Установить следующую календарную очередность удовлетворения текущих обязательств второй очереди по основному долгу по налогу на доходы физических лиц, исчисленному с сумм заработной платы, начисленной за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г., и основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по взносам, исчисленным с сумм заработной платы, начисленной за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. (вх. 33563).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о разрешении разногласий с уполномоченным органом, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалина Анастасия Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2024 г. на 17 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 марта 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своём заявлении конкурсный управляющий должника указывает на то, что имеются разногласия с уполномоченным органом о размере требований по текущим налоговым платежам, календарной очередности их удовлетворения, а также необходимо исключить из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа которые были погашены конкурсным управляющим.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что является неверными выводы суда первой инстанции о том, что между Должником и уполномоченным органом отсутствуют разногласия по вопросу уплаты задолженности, о неверном выборе конкурсным управляющим способ защиты нарушенного права и неверном толковании норм права.

Исходя из совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника просит установить сумму текущих обязательств, а также установить календарную очередность удовлетворения текущих обязательств по основному долгу по налогу на доходы физических лиц, по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по взносам, исчисленным с сумм заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат разрешению разногласия, при их наличии. Однако из материалов настоящего обособленного спора не усматривается наличие разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу порядка уплаты задолженности по текущим платежам, а имеется спор относительно определения (установления) размера текущей задолженности, учёт которой возложен на конкурсного управляющего.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что у уполномоченного органа отсутствуют разногласия в части установления календарной очередности удовлетворения требования по текущим обязательствам по налогам и сборам.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим заявлено о наличии разногласий при неверном токовании норм права, поскольку в рамках рассмотрения разногласий суд может определить очередность удовлетворения требований по текущим платежам в порядке ст.134 Закона о банкротстве, а не календарную очередность, которую просит установить конкурсный управляющий, таким образом, при наличии спора он будет являться спором между юридическим лицом (должником) и налоговым органом (ФНС России), а не спор между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований по текущим обязательствам кредиторов должника.

Положениями п. 40.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность суда признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Вместе с тем обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий изначально не настаивал на необходимости изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника, речь шла о требованиях второй очереди реестра и только требований уполномоченного органа. В заявлении конкурсный управляющий также не указывал на необходимость отступления от установленной действующим законодательством очередности погашения требований кредиторов института.

В п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), разъяснено, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о необходимости изменения календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, а также наличием экстраординарных обстоятельств связанных с предотвращением техногенной и (или) экологической катастрофы и т.д.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для установления календарной очередности погашений текущих требований уполномоченного органа, так как порядок погашения закреплен положениями Закона о банкротстве.

Кроме того, требование об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 6 статьи 16, пункта 10 статьи 142, пунктом 3 статьи 184.5 Закона о банкротстве, а также с учётом разъяснений данных в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обязанность по внесению в реестр требований кредиторов должника сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов отнесена к компетенции арбитражного управляющего, в связи с чем наличие судебного акта об исключении такого требования из реестра не требуется (определение Верховного суда Российской Федерации от 20 марта 2023 г. N 304-ЭС22-4592(5)).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу N А65-37758/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова