Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-65956/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-189415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фесак Эльзы Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019, вынесенное судьей Мухамедзаноым Р.Ш., о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны несостоятельной (банкротом) по делу N А40-189415/19

при участии в судебном заседании:

от Фесак Эльзы Александровны - ООО ЯНГ КОНСАНЛ в лице Янгулби М.Б., Шенгелия А.М. по дов. от 14.10.2019

от ООО "БилдБрокер" - Марьясова Е.Н. по дов. от 03.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2019 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны несостоятельной (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" о признании Фесак Эльзы Александровны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-189415/19.

Не согласившись с вынесенным определением, Фесак Эльза Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, отмечает, что судебный акт, на котором заявитель основывает с вое заявление вступило в силу лишь спустя 2 месяца после подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления к производству.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "БилдБрокер" возражал по доводам жалобы согласно поступившему отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из содержания заявления кредитора, требования заявителя к должнику подтверждается судебным актом.

Указанный судебный акт приложен к ходатайству об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и на дату вынесения обжалуемого судебного акта, учитывая, что заявление кредитора оставлялось судом первой инстанции без движения, вступил в законную силу 20.09.2019 г., что не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленной в материалы дела копией решения Хамовнического районного суда от 14.06.2019 г. по делу N 2-1439/19 с отметкой о вступлении в законную силу.

Из содержания решения Хамовнического районного суда от 14.06.2019 г. по делу N 2-1439/19, на котором кредитор обосновывает свои требования, следует, что на дату принятия заявления о признании должника банкротом, требования к должнику не были удовлетворены и не исполнены в течение трех месяцев, с даты когда они должны быть исполнены.

Таким образом, в данном случае у суда первой инстанции имелись основания для принятия заявления кредитора к производству и назначении судебного заседания для проверки обоснованности указанного заявления.

Так, из материалов дела следует, что кредитор приложил к заявлению о признании должника банкротом копии всех необходимых документов, предусмотренных ст. ст. 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2019 по делу N А40-189415/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фесак Эльзы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев