Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 11АП-13358/19

г. Самара

18 ноября 2019 г.

Дело N А55-8849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Заруцкого Максима Валерьевича об отстранении арбитражного управляющего Удовенко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" и об утверждении конкурсным управляющим должника Пономарева Алексея Юрьевича, предъявленного в рамках дела N А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999),

при участии в заседании:

Удовенко Александр Александрович - паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" - Заруцкий М.В., доверенность от 02.09.2019,

Заруцкого Максима Валерьевича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЧМЗ-УРАЛ" о признании Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 требования Общества с ограниченной ответственностью "ЧМЗ-УРАЛ" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коган Роман Игоревич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Когана Романа Игоревича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко Александр Александрович, член саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Заруцкий Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Удовенко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" и об утверждении Пономарева Алексея Юрьевича конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 заявление удовлетворено:

- арбитражный управляющий Удовенко Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод",

- конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич, член Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Удовенко Александр Александрович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.10.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 суд определил перейти к рассмотрению заявления Заруцкого М.В. об отстранении арбитражного управляющего Удовенко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" и об утверждении конкурсным управляющим должника Пономарева Алексея Юрьевича, предъявленного в рамках дела N А55-8849/2017 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено рассмотрение спора в отсутствие Саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Заруцкого М.В. назначено на 12.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о принятии определения от 11.410.2019, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора была размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отстранения арбитражного управляющего Удовенко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" Пономарева Алексея Юрьевича. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обстоятельства дела о банкротстве должника свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Удовенко А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, что выразилось в следующем.

Общество с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" является кредитором должника, размер его требования составляет 23,06% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В адрес конкурсного управляющего от Общества с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве поступило требование о проведении собрания, которое конкурсным управляющим не было исполнено со ссылкой на отсутствие в доверенности представителя Общества с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" полномочий, подлежащих специальному (отдельному) указанию в доверенности.

Однако Законом о банкротстве не предусмотрено, что право на предъявление требования о созыве собрания кредиторов должно быть отдельно оговорено в тексте доверенности. Указание в доверенности на право участвовать в процедурах и совершать действия, установленные законодательством о банкротстве, предусматривают право участвовать в собрании кредиторов, регистрироваться и выступать на собрании кредиторов, голосовать по всем вопросам повестки дня с правом подписания бюллетеней для голосования, заявлять возражения и дополнения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по делу N А11-7173/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.201 N 02-АП-6228/17).

Таким образом, отказ Удовенко А.А. в проведении собрания по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Уст-офисная недвижимость" является необоснованным.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию этого имущества.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, о чем в ЕФРСБ 13.09.2018 опубликовано соответствующее сообщение.

При этом в инвентаризационной описи N 30 от 01.06.2018 отражена недостоверная информация о площадях цехов 6 и 7, находящихся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью "Уст-офисная недвижимость".

Кроме того, со стороны конкурсного управляющего допущено сокрытие информации об имуществе от кредиторов.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу N А55-22644/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Удовенко А.А. о взыскании задолженности с ООО "Олеса РУС" в сумме 277 98 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55- 22642/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Удовенко А.А. о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Олеса Рус" денежных средств в размере 11 770 248 руб.

Указанные суммы являются дебиторской задолженностью, следовательно, конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию данной задолженности.

Исковое заявление о взыскании 12,8 млн. руб. с ООО "Олеса Рус" было подано конкурсным управляющим 10.08.2018, а судебный акт вынесен 10.04.2019. по причине неявки конкурсного управляющего и не выполнения определений суда, что также свидетельствует о недобросовестном отношении своих обязанностей.

Конкурсный управляющий на собрании кредиторов 27.02.2019 вынес вопрос о заключении мирового соглашения с контрагентом ООО "Олеса Рус", сумма задолженности последнего составила 12 882 389,88 руб. В случае утверждения соответствующего мирового соглашения должник обладал бы правом требования суммы на 82% меньше присужденной. По условиям мирового соглашения предусмотрена добровольная оплата ответчиком части задолженности в размере 2 200 000 руб.

По данным бухгалтерского учета за 2017 год ООО "Олеса рус" находилась в неудовлетворенном финансовом состоянии (убытки составили 7,2 млн. руб. сумма чистых активов согласно отчету об изменении капитала отрицательная (- 22,6 млн. руб.).

Указанные обстоятельства должны были вызвать у конкурсного управляющего сомнения в возможности взыскания с данного ответчика по мировому соглашению указанной суммы.

Действия конкурсного управляющего по вынесению вопроса по утверждению мирового соглашения на собрании кредиторов при таких обстоятельствах не могут быть признаны соответствующими принципам добросовестности и разумности, предусмотренным п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника.

Однако конкурсным управляющим не была обеспечена сохранность имущества должника - металла, который на протяжении 2019 года вывозился с территории должника.

Конкурсный управляющий нарушил обязанность по принятию в ведение имущества должника - металлических заготовок и/или лома, не провел инвентаризацию этого имущества, не провел оценку указанного имущества, не осуществил должную осмотрительность при его реализации (в части цены продажи).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Заявления об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве могут быть поданы арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов должника. При этом право арбитражного управляющего подать такое заявление по собственной инициативе не зависит от решения собрания.

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим не были поданы заявления об оспаривании сделок согласно приложения N 10,11 (с АО "Сетевая компания", ПАО МРСК "Волга", ПАО "КАМАЗ", ООО "Комплексное обеспечение", ПАО "Самараэнерго", ОАО "МТС Восток", и ряда других сделок).

В этой части суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку сделки конкурсным управляющим оспаривались, в судебных заседаниях присутствовал представитель конкурсного управляющего.

Суд соглашается с доводом заявителя относительно оспаривания сделки с ООО "СПЗ-9" (договор купли-продажи акций от 07.06.2017 N 2), по которой конкурсный управляющий занял пассивную позицию и не предпринимал разумных действия для доказательства неравноценности встречного исполнения, тогда как возможность получения полной информации напрямую зависит от лица, подавшего заявление о признании сделки недействительной, что не было сделано конкурсным управляющим и могло бы привести к отказу в ее удовлетворении. Данные действия также следует оценивать как недобросовестные.

В ЕФРСБ было размещено сообщение о проведении 27.02.2019 собрания кредиторов, к которому было прикреплено уведомление о проведении данного собрания, направленное лицам, имеющим право на участие в нем.

В уведомлении были сформулированы вопросы, подлежащие рассмотрению на собрании. Согласно протоколу собрания, размещенному 05.03.2019 в ЕФРСБ, на голосование по третьему вопросу повестки дня был поставлен вопрос со следующей формулировкой: "Разрешить конкурсному управляющему заключать договоры для обеспечения текущей деятельности должника до 100 000 рублей без согласования с собранием кредиторов", в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов третий вопрос сформулирован следующим образом: "заключение договоров для обеспечения текущей деятельности должника", что ввело в заблуждение кредиторов. Закон о банкротстве запрещает вносить изменения конкурсному управляющему в повестку дня собрания, о проведении которого уже есть сообщение.

На собрании кредиторов должника 27.02.2019 конкурсным управляющим было предложено два Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - кузнечный цех с оборудованием и учебный корпус.

В соответствии с п. 3.1.2 Предложений в случае реализации имущества организатору торгов выплачивается вознаграждение в размере 1% от стоимости реализуемого имущества.

Учитывая, что начальная стоимость имущества в данных Предложениях установлена в размере 102 582 000 руб. и в размере 113 412 300 руб., размер вознаграждения, подлежащий выплате организатору торгов, составит минимум 1 025 820 руб.

Закон о банкротстве не запрещает привлекать в качестве организатора торгов как самого конкурсного управляющего, так и специализированную организацию. В таких случаях конкурсный управляющий должен исходить из принципов добросовестности и разумности, доказать невозможность исполнения функций организатора торгов самим и необходимость привлечения специализированной организации. Суд при разрешении разногласий по утверждению Положений о продаже имущества должника принял сторону кредиторов, которые предложили в качестве организатора торгов конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов должника 27.02.2019 были приняты, в том числе следующие решения: отстранить арбитражного управляющего Удовенко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПЗ", избрать представителем собрания для обращения в суд с ходатайством об отстранении Заруцкого М.В. и избрать для утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющая в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, пункта 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих (Информационное письмо от 22.05.2012 N 150 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и на основании ходатайства собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая, что факт неоднократного ненадлежащего исполнения Удовенко А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенное приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего Удовенко А.А. возможности надлежащего ведения процедуры банкротства Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".

Принимая во внимание изложенное, Удовенко А.А. следует отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".

Кандидатура предложенного арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем его следует утвердить конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу N А55-8849/2017 следует отменить на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу N А55-8849/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отстранить арбитражного управляющего Удовенко Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод".

Утвердить конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" Пономарева Алексея Юрьевича, члена Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров