Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 07АП-4746/16

город Томск

19 ноября 2019 г.

Дело N А27-20801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" Лобастова Алексея Михайловича (N 07АП-4746/2016(12)) на определение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20801/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136-216; ОГРН 1067746285661; ИНН 7707577363) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", город Анжеро-Судженск Кемеровской области о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", город Кемерово, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК Берег", город Томск (ИНН 7017078008, ОГРН 1037000144301) в лице конкурсного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" - Шангин В.Г. (доверенность от 01.10.2019), Гаврилов А.Н. (доверенность от 14.01.2019),

Лобастов А.М. (паспорт),

от ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - Капитонов Ю.В. (доверенность от 01.11.2019, диплом 11912 от 15.07.2016),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2016 (решение в полном объеме изготовлено 29.06.2016) общество с ограниченно ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", должник), ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363, зарегистрированное по адресу: 650000, город Кемерово, улица Красноармейская, 136-216, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 (текст в полном объеме изготовлен 16.03.2017) Ракитина Ирина Геннадьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Этим же определением конкурсным управляющим ООО "СтройМонтаж" утвержден Лобастов Алексей Михайлович.

В Арбитражный суд Кемеровской области 11.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника (далее также - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс", Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ОГРН 1044246000590, ИНН 4246003993 (далее - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", ответчик) о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 277 892 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 17.07.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления, заявление принято к производству.

Определением от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", город Кемерово о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж", город Кемерово в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "СтройМонтаж" Лобастов Алексей Михайлович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" поступил отзыв, в котором указано, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" Лобастова Алексея Михайловича поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В данном заявлении конкурсный управляющий просит принять его отказ от заявления о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника. Просит прекратить производство по спору.

Представитель ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" оставил решение вопроса по заявлению конкурсного управляющего об отказе от ранее поданного заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Оценивая поданное конкурсным управляющим заявление об отказе от заявления о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу п.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Так, согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как предусмотрено частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении иных лиц в рассматриваемом случае прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для иных лиц обстоятельств.

Апелляционный суд исходит из того, что подавая заявление о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника, конкурсный управляющий действовал не в собственном интересе, данное заявление было направлено на пополнение конкурсной массы должника.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, счел, что заявитель не обосновал, что сама сделка (Договор N 03/12/СК-СМ) была заключена ответчиком в целях причинения вреда или со злоупотреблением правом. Суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого договора недействительным, отказал в применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, поданное конкурсным управляющим заявление об отказе от ранее поданного заявления о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки направлено на прекращение производства по обособленному спору.

Апелляционный суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, не представлено заявлений или отзывов на апелляционную жалобу, в которых содержалась бы поддержка доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Таких доводов не указано и в суде апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" не заявил возражений относительно принятия отказа конкурсного управляющего от ранее поданного заявления, не указал какие-либо права общества, которые могут быть нарушены в результате принятия отказа конкурсного управляющего от ранее поданного заявления.

Апелляционный суд учитывает, что в представленном отзыве ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, при этом указывало на фактическое выполнение работ по договору, невозможность признания договора незаключенным. То есть, действительная воля общества была направлена на сохранение в силе оспариваемого конкурсным управляющим договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013.

Поданное конкурсным управляющим заявление об отказе от ранее поданного заявления об оспаривании сделки ведет к тем же последствиям: договор генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 будет являться действительной сделкой.

При этом лица, участвующие в иных спорах связанных с договором генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 не лишены будут возможности представлять свои доводы и доказательства, не будут ограничены выводами суда в рамках настоящего обособленного спора.

Прекращение производства по обособленному спору без исследования позиции иных лиц по существу не нарушает интересы последних, поскольку не лишает их права на самостоятельную процессуальную позицию.

Апелляционный суд не усматривает нарушения прав каких бы то ни было лиц поданным конкурсным управляющим заявлением об отказе от ранее поданного заявления о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего об отказе от первоначально заявленных требований направлено на урегулирование спора исходя из процессуальной экономии, избежание излишних судебных расходов.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от ранее поданного заявления об оспаривании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Последствия принятия арбитражным судом отказа от ранее поданного заявления конкурсному управляющему известны и понятны, о чем указано в заявлении конкурсного управляющего.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется предусмотренных законом оснований для отказа конкурсному управляющему в принятии отказа от заявления о признании сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах отказ конкурсного управляющего от ранее поданного заявления об оспаривании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 следует принять, определение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20801/2015 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" Лобастова Алексея Михайловича от заявления о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника.

Определение от 16.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20801/2015 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" Лобастова Алексея Михайловича о признании договора генерального подряда на строительные работы N 03/12/СК-СМ от 03.12.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина Н.Н.Фролова