Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2019 г. N 15АП-18995/19

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2019 г.

дело N А32-18158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару: представитель Татулян С.Ю. по доверенности от 09.01.2019.

от ООО "Стела": представитель Михайличенко С.В. по доверенности от 01.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г.Краснодару от 9 июля 2018 г. N 75815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару N 758415 от 09.07.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным полностью. Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекцией соблюдены требования, установленные статьи 101 НК РФ. Податель жалобы указывает, что ООО "Стелла" обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить возражения и объяснения. Апеллянт указывает, что ставка налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования. Законодательством не предусмотрено определения налоговой ставки в зависимости от использования имущества, находящегося на спорном земельном участке в той или иной период без внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стелла" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стелла" в 2016 г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 10065,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0140004:5 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Московская, д.83.

При исчислении земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:5 налогоплательщиком применена налоговая ставка в размере 0,103 % от кадастровой стоимости.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что при применении налоговой ставки в размере 0,103 % в 2016 году ООО "Стелла" руководствовалось фактическим использованием земельного участка, который не соответствует виду разрешённого использования, внесённому в государственный кадастр недвижимости.

По мнению налоговой инспекции налогоплательщик должен был при исчислении земельного налога применить налоговую ставку 1,036 %, установленную Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 г. N 3 п.2 - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 75815 от 09.07.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО "Стелла" привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога, в виде штрафа в сумме 304 535 рублей 80 копеек. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисление земельного налога в размере 2 491 947,00 руб., а также пени в размере 341 486 рублей 64 копейки за несвоевременную уплату налога.

Не согласивший с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой на решение N 75815 от 09.07.2018 г.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 28.02.2019 г. N 24-12-198 решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 75815 от 09.07.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель считает, что решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару N 75815 от 09.07.2018 г. принято с нарушением норм права и просит признать его недействительным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 г. N 3 п.2 (в ред. от 20.11.2014 г.) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодара" установлены ставки земельного налога для земельных участков различного использования.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает категории земель в Российской Федерации по целевому назначению на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Стелла" приобрело у ОАО "Кубань-Лада" по договору купли-продажи от 15.06.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:5, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей".

Обществом была представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2016 г., в которой отражен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:5 и исчислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 275 103,00 руб. При исчислении земельного налога применена кадастровая стоимость в размере 640 964 301,00 руб. и ставка 0,103 %.

Ставка земельного налога в размере 0,103 % от кадастровой стоимости участка применена налогоплательщиком на основании Решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 г. N 3 п.2 (в ред. от 20.11.2014 г.) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодара" в отношении земельных участком, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 09.09.2016 г. N 2168-ГП, земельный участок расположен в зоне промышленно-производственных предприятий.

На земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Стелла" нежилое здание производственного корпуса (кадастровый N 23:43:0140004:232), нежилое здание (кадастровый N 23:43:0140004:233, нежилое здание склада (кадастровый N23:43:0140004:214), нежилое здание склада (кадастровый N 23:43:0140004:239).

Заявитель ссылается на то, что ООО "Стелла" в 2016 году сдавало в аренду третьим лицам земельный участок и нежилые здания на нем под размещение складов и производственную деятельность. Торговой деятельностью ООО "Стелла" не занималось. Отраженный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей - использовался продавцом земельного участка (ОАО "Кубань Лада"), который осуществлял торговлю автомобилями. По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Стелла" в 2016 г.- "Производство общестроительных работ" (код 45.21)., дополнительным видом деятельности - "Сдача в наем собственного недвижимого имущества" (код 70.20).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что при определении ставки налогообложения земельным налогом в случае несоответствия целей фактического использования земельного участка, с закрепленным видом разрешенного использования в приоритете должен быть отдан виду фактического пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления заявителю к уплате в бюджет 2 491 947,00 руб. земельного налога, пени в размере 341 486 рублей 64 коп. и 304 535,80 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0140004:5.

Кроме этого, в качестве оснований недействительности решения суд сослался на то, что инспекция в нарушение пункта 1 статьи 92 НК РФ в рамках камеральной проверки провела осмотр земельного участка 23:43:0140004:5, расположенного по адресу: 35000, Россия, Краснодар, ул. Московская, 83, а также на то, что в пункте 3.3. оспариваемого решения указано, что "настоящее решение, вынесенное по результатам материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков...", тогда как согласно акта налоговой проверки N 103442 от 17.05.2018 г. в отношении ООО "Стелла" проводилась камеральная проверка и ООО "Стелла" не относится к консолидированной группе налогоплательщиков.

Указанное признано судом существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ влечет безусловную отмену решения налогового органа судом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 N Ф08-4336/2018 по делу N А22-1844/2017 суд указал, что сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что при разрешении налоговых споров суды исходят из того, что технические, арифметические и методологические ошибки в содержании акта проверки являются формальными и несущественными.

Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты меры по соблюдению прав налогоплательщика при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

В частности, акт камеральной налоговой проверки и извещение от 28.05.2018 N 20379 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 16.07.2018 в 15.00 направлены почтовой связью в адрес налогоплательщика.

Кроме этого, извещение от 28.05.2018 N 20379 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 16.07.2018 в 15.00 направлено ООО "Стелла" по ТКС 29.05.2018. Указанное извещение получено налогоплательщиком 20.06.2018.

Письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки ООО "Стелла" в Инспекцию не представлены.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 16.07.2018 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом (протокол рассмотрения от 16.07.2018 б/н).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.07.2018 N 76358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение направлено Обществу по ТКС 28.07.2018, получено 30.07.2018, что подтверждается квитанцией о приеме.

Таким образом, материалами проверки подтверждается, что ООО "Стелла" обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить возражения и объяснения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении налогового органа от 16.07.2018 N 76358 изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, указана статья НК РФ, предусматривающая правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, Инспекцией соблюдены требования, установленные статьи 101 НК РФ.

В силу изложенного и сложившейся судебной практики, ошибочное отражение в пункте 3.3 решения налогового органа, что "настоящее решение вынесено по результатам материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков" не может являться самостоятельным основанием для отмены решения Инспекции по пункту 14 статьи 101 НК РФ.

Кроме того, пункт 3.3 решения налогового органа от 16.07.2018 N 76358 содержит порядок обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности. Так, в п. 3.3 решения указано "Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом. Настоящее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Настоящее решение вынесено по результатам материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечению одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренной статьей 139.1 Кодекса".

Разъяснение порядка обжалования в резолютивной части решения налогового органа разным группам налогоплательщиков не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, вывод суда о том, что решение налогового органа не соответствует материалам проверки и вынесено на основании обстоятельств, не отраженных в акте проверки, что является основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, не соответствует материалам дела и не основан на нормах налогового законодательства.

Следует отметить, что установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки нарушения основаны на неверном толковании ООО "Стелла" налогового законодательства в части определения ставки земельного налога, которое не связывает порядок применения ставки с фактическим использованием земельного участка.

Соответственно, протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:5 не является единственным и основополагающим документом, подтверждающим факт выявленного Инспекцией нарушения.

В материалах проверки имеются иные доказательства, подтверждавшие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, на основании которых принято оспариваемое решение налогового органа.

Таким образом, исключение из доказательной базы протокола осмотра не влияет на правомерность выводов налогового органа, поскольку оспариваемое решение основано на иных доказательствах.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа вынесено с соблюдением положений статьи 101 НК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком ставки земельного налога 0,103 % суд указал, что спорный земельный участок расположен в зоне промышленно-производственных предприятий, на земельных участках расположены нежилые здания склада, согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельностью налогоплательщика является "Производство общестроительных работ", "Сдача в наем собственного недвижимого имущества". Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик осуществлял торговлю, бытовое обслуживание или общественное питание на земельном участке с кадастровым N 23:43:0140004:5 налоговым органом суду не представлено.

Указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 394 НК РФ представительным органам муниципальных образований предоставлено право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что ставка налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования. Законодательством не предусмотрено определения налоговой ставки в зависимости от использования имущества, находящегося на спорном земельном участке (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N Ф08-6473/2018 по делу N А53-31423/2017, от 07.04.2017 N Ф08-1877/2017 по делу N А32-20469/2016, от 07.04.2017 N Ф08-1877/2017 по делу N А32-20469/2016).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Стелла" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:5 (право собственности зарегистрировано 20.07.2016 N 23-23/001-23/001/849/2016-2235/2), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 83, площадью 34 711 кв.м., с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей".

Согласно сведениям, поступившим в Инспекцию из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в электронном виде, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:5 по состоянию на 01.01.16 составила 640 964 301,00 рублей.

Согласно кадастровой выписке от 20.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:5 отнесен к землям поселений с видом разрешенного использования "для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей".

Согласно ответу Департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара от 15.02.19 N 382/28 (т.1, л.д. 83-85) применение ставки земельного налога 1,036% в 2016 году в отношении земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей" в полной мере соответствует нормам, установленным решением городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар". При этом, в данном письме сообщено о том, что в соответствии с приложением N 2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" показатели кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:5 соответствуют 5 виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Решением Городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п. 2 (в редакции, действующей в проверяемом периоде) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" в 2016 году установлена ставка 1,036 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом изложенного, при расчете суммы земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:5 подлежит применению ставка налога в размере 1,036% от кадастровой стоимости, определенной уполномоченным органом кадастра, в соответствии с видом разрешенного использования земель "для эксплуатации объекта автосервиса с выставкой продажей автомобилей".

Таким образом, судебный акт суда первой инстанции принят на основании неверного применения норм налогового законодательства, является незаконным и необоснованным.

Ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/2009 и аналогичную судебную практику является несостоятельной, поскольку по вышеуказанным делам суды пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом, на основании совокупности обстоятельств.

Данное обстоятельство подтверждается статьей 7 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о видах разрешенного использования в отношении земельного участка. Иными словами, закон прямо устанавливает, что виды разрешенного использования не устанавливаются государственным кадастром недвижимости или органом, осуществляющим его ведение, а вносятся этим органом в государственный кадастр недвижимости. Решение же о выборе разрешенного использования объектов недвижимости принимается правообладателями указанных объектов самостоятельно, в соответствии с нормами отраслевого законодательства.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Именно такое толкование приведенных норм дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. N 5743/10.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В настоящем споре доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, который соответствовал бы его фактическому использованию, отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьями 75 п.8, 109, 111,112 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии в действиях общества вины в форме неосторожности.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (п.2 ст. 270 АПК РФ) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-18158/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев