Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 15АП-18778/19

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2019 г.

дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

арбитражный управляющий Радушева Ольга Владимировна, лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани": представитель по доверенности от 28.07.2019 Пожарский А.Н.;

от закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг": представитель по доверенности от 24.07.2019 Шумский Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу N А32-36617/2015 об истребовании доказательств по заявлению закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усть-Лабинский КХП",

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Усть-Лабинский КХП" (далее также - должник) закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу N А32-36617/2015 заявление удовлетворено, суд истребовал у Радушевой Ольги Владимировны копии истребуемых документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Радушева Ольга Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены исходя из истребумых документов. При этом податель апелляционной жалобы указывает, что часть истребуемых сведений была ранее предоставлена в материалы настоящего дела. Более того, в настоящее время арбитражным управляющим обжалуется в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции, которым она отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Радушева Ольга Владимировна, представители ООО "НПО "Семеноводство Кубани", ЗАО "Кубаньоптпродторг", пояснили правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 ООО "Кирпили Лес" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-36617/2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-36617/2015 заявление признано обоснованным, АО "Усть-Лабинский КХП" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Радушева Ольга Владимировна.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось с жалобой на действия управляющего, мотивированной тем, что конкурсный управляющий Радушева Ольга Владимировна не представляла сведения о ходе процедуры конкурсного производства, нарушением требований к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

После принятия указанной жалобы к производству, 05.08.2019 года ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего документации по списку (8 пунктов).

1) первичных документов в отношении следующих контрагентов:

1.1 ЗАО "Южный металл-Краснодар", дебиторская задолженность которого составляет 5 719 609,80 р.

1.2 ООО "Югкабель" дебиторская задолженность которого составляет 1 522 449,30 руб.

1.3 ООО "Юг-интер-кард" дебиторская задолженность которого составляет 960 000,00 руб.

2) копии договоров в отношении следующих контрагентов:

- ООО "Кубань-стройтехнология" - договор купли-продажи от 05.05.2015; договор КП основных средств от 29.05.2015; договор N КХП-ДПР-24/15 от 18.03.2015 г. на продажу к/корма; договор N КХП-ДПР-23/15 от 18.03.2015.

- ООО Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань": договор купли-продажи недвижимого имущества УЛКХП N 738 от 01.12.2014; договор купли-продажи N УЛКХП 737 от 28.10.14; договор N КХП-ДПР-31/15 от 01.06.2015 (уступки долга Дряничева); договор N КХП-ДПР-30/15 от 29.05.2015 (продажа ОС); договор УЛКХПNК.П.-742 от 01.12.2014; переуступка долга с НЭСК по письму на сумму 967 416,83 руб.

- АО "Альфа-Банк" - первичный кредитный договор, платежные поручения об оплате долга, а так же доп. соглашение N 01834Т006(01834Т006) от 08.08.2014; доп. соглашение 015Р4Т003(015Р4Т003) от 12.08.2014; доп. соглашение 01834Т003 (01834Т003) от 04.06.2014; доп. соглашение 01834Т004(01834Т004) от 26.06.2014; доп. соглашение 01834Т005(01834Т005) от 09.07.2014;

- АО Россельхозбанк - Договор N 140310/0423 от 15.09.2014 (12,43%) с 07.11.2014 14%;

- АГРООБЪЕДИНЕНИЕ КУБАНЬ АО - Договор N К.П.-3/АОК- 304 от 09.01.2013 (ингрид);

- Безопасность ЭКЦ ООО - Договор 90/1-3/УЛКХПN У-224 от 15.11.2014; Договор 90/2-3/УЛКХПN У-225 от 15.11.2014; Договор N 15-3 КХП-ДП-17/15 от 06.02.2015;

- Весстрой ПКО ООО - Договор N 1212/01 от 12.12.2014;

- Восход - Договор N 268 от 20.11.2014;

- ГЕО-РЕСУРС ООО - Договор N 01\15\08\11 от 15.08.2011; Договор УЛКХП N У-85 от 01.04.2014;

3) документы, подтверждающие факт выбытия из владения должника доли в АО "Усть-Лабинские Хлебопродукты" и доказательства фактического исполнения сторонами своих обязательств. Сообщить о выводах конкурсного управляющего относительно признаков недействительности данной сделки и возможности её обжалования в рамках дела о банкротстве.

4) кассовую книгу АО "Усть-Лабинский КХП" за 2015 год, первичные документы, подтверждающие расходования полученных из банка денежных средств в сумме 1 484 960,00 руб.

5) договор хранения ТМЦ N 24-Х-7/12 от 01.12.2014, дополнительных соглашений к анему (при наличии), акты осмотра имущества конкурсным управляющим. При отсутствии актов осмотра - сообщить какие меры приняты за истекший период с даты введения конкурсного производства для контроля сохранности имущества, предоставить подтверждающие документы.

6) отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на настоящую дату с приложением выписок по расчетному счету.

7) трудового договора с Остапенко Е.В., приказ об увольнении от 01.12.2016, платежные поручения о выплате заработной платы Остапенко Е.В. за январь (п/п от 02.022017, 21 187,80 руб.), март (п/п от 06.03.2017 г., 21 187,80 руб.) 2017 г. На основании чего осуществлялась выплата заработной платы за январь-март 2017 г. с учетом расторжения трудового договора 01.122016.

8) документов, подтверждающих принятые меры к взысканию нижеуказанной дебиторской задолженности и представить копии подтверждающих документов:

- ПАО "Ростелеком" - сумма долга 91 271 руб. 01 коп.;

- ООО "Усть-Лабинская зерновая компания "Кубань" - сумма долга 967 416,83 руб. и 710 078,95 руб.

- ООО "Кубаньстройтехнология" - задолженность в сумме 13 784 руб. и 288 307,72 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Кубаньоптпродторг" указало, что им в адрес управляющего Радушевой Ольги Владимировны был направлен запрос о предоставлении документов, который был получен 09.07.2019. Однако, запрошенные документы не были представлены.

В связи с уклонением управляющего Радушевой Ольги Владимировны от предоставления сведений, кредитор направил в адрес управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника, в повестку которого просил включить предоставление участникам собрания кредиторов должника копий запрошенных документов. Собрание кредиторов по требованию ЗАО "Кубаньоптпродторг" было проведено управляющим 30.07.2019, однако, запрошенные документы не были представлены.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" указало, что не может самостоятельно истребовать документы для анализа на предмет выявления оспоримых сделок и правомерности снижения размера дебиторской задолженности. Кроме того, по мнению кредитора, данные документы могут свидетельствовать о наличии иных нарушений в действиях (бездействии) конкурсного управляющего, в том числе, в виде непринятия мер к возврату имевшейся дебиторской задолженности. При этом кредитор указал, что отсутствие данных документов и бездействие управляющего может привести к пропуску сроков исковой давности для взыскания дебиторской задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заявленными кредитором доводами, суд первой инстанции удовлетворил заявление об истребовании документов, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления об истребовании доказательств, постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 15АП-12257/2019 действия (бездействие) арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны были признаны незаконными, Радушева Ольга Владимировна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании.

В связи с тем, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны были признаны незаконными, а также того факта, что она была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции признал ходатайство ЗАО "Кубаньоптпродторг" подлежащим удовлетворению и истребовал документы в соответствии с заявленным перечнем.

Суд апелляционной инстанции признает, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа находится на рассмотрении кассационная жалоба арбитражного управляющего Радушевой Ольги Владимировны на постановление арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 15АП-12257/2019.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости истребования документов с Радушевой Ольги Владимировны, так как предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 прямо разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия резолютивной части судебного акта об отстранении арбитражного управляющего.

С учетом того, что на дату принятия обжалуемого судебного акта, Радушева Ольга Владимировна была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в целях осуществления предусмотренных Закона о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об истребовании копий необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что копии документов были истребованы непосредственно в связи с фактом отстранения Радушевой Ольги Владимировны от исполнения её от обязанностей конкурсного управляющего, а не в связи с фактом признания незаконными действий (бездействия) по непредставлению данных документов собранию кредиторов.

Правовая оценка законности данных действий (бездействия) может быть дана исключительно по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Кубаньоптпродторг". При этом, поскольку основанием для истребования документов послужил именно факт отстранения Радушевой Ольги Владимировны, обжалуемое определение не может содержать каких-либо преюдициальных выводов о незаконности действий (бездействия) управляющего в части непредставления документов.

При этом судебная коллегия также отмечает, что были истребованы именно копии документов, а не их оригиналы, для приобщения к материалам дела. Резолютивная часть определения не содержит выводов о передаче истребуемых документов ЗАО "Кубаньоптпродторг".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанные разъяснения в полном мере подлежат применению и в случае отстранения арбитражного управляющего и утверждении нового. Следовательно, оригиналы документов подлежат передаче лишь вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Вместе с тем, обжалуемым определением истребованы копии документов, необходимые ЗАО "Кубаньоптпродторг" в целях их анализа и реализации своих прав на оспаривание сделок должника и принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Данное заявление было подано в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, ЗАО "Кубаньотппродторг" доказало, что необходимые документы не могут быть получены им по собственной инициативе, а также обосновало, что из содержания данных документов можно установить совершение должником сделок, подлежащих оспариванию и дебиторской задолженности, подлежащей взысканию. Тем самым, в полной мере доказаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что часть истребуемых документов ранее представлялась в материалы дела в копиях, также не может свидетельствовать о необоснованности обжалуемого судебного акта, так как в рассматриваемом случае основанием для их истребования послужила необходимость исследования данных документов в их совокупности кредиторами и судом в целях принятия срочных мер по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности в тот период, когда у должника не имеется утвержденного конкурсного управляющего. При этом указанное обстоятельств не препятствует суду об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано выше, сам по себе факт истребования документов, не свидетельствует о признании незаконными действий (бездействия) Радушевой Ольги Владимировны в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Радушева Ольга Владимировна в судебном заседании признала факт нахождения у неё всех истребуемых судом документов и саму возможность предоставления их копий в суд в том числе посредством электронной почты, следовательно, нет оснований полагать, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушены ее права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу N А32-36617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв