Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2020 г. N 15АП-1178/20 по делу N А32-36617/2015

город Ростов-на-Дону

09 марта 2020 г.

дело N А32-36617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Элеватор": представителя Приходько О.Н. по доверенности от 21.01.2020;

от ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань": представителя Десятниковой Е.В. по доверенности от 29.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани", общества с ограниченной ответственностью "Кирпили Лес" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-36617/2015 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлениям конкурсного управляющего АО "УстьЛабинский КХП" Радушевой О.В., ООО "Элеватор" (ИНН 2356045431, ОГРН 1062356005051), ООО "Молзавод "Кубань" (ИНН 2356046450, ОГРН 1072356001068), ООО "НПО Семеноводство Кубани" (ИНН 2356042624, ОГРН 1032331330217), ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" (ИНН 2356042342, ОГРН 1032331328490), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (ИНН 2356008207, ОГРН 1022304968201)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ООО "Молзавод "Кубань" (7-ОСК), ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" (8-ОСК), ООО "Элеватор" (8-ОСК) и ООО "НПО Семеноводство Кубани" (9-ОСК) с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 25.04.2019 по всем вопросам недействительными по аналогичным доводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 конкурсному управляющему АО "Усть-Лабинский КХП" запрещено исполнять решения, принятые на собрании кредиторов АО "Усть-Лабинский КХП" 25.04.2019 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.05.2019 (обособленный спор - 6-ОСК).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 производство по обособленным спорам объединено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-36617/2015 отказано в удовлетворении заявлений.

Не согласившись с определением суда 26.12.2019 по делу N А32-36617/2015, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани", общество с ограниченной ответственностью "Кирпили Лес" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба ООО "Кирпили Лес" мотивирована тем, что решения на собрании кредиторов от 25.04.2019 фактически приняты мажоритарным кредитором ЗАО "Кубаньоптпродторг". Вместе с тем собранием принято решение по вопросу, прямо не предусмотренному Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающего управляющего совершить определенные действия; решение о привлечении определенной аудиторской компании принято за пределами компетенции собрания кредиторов, не представлены доказательства наличия аккредитации аудиторской организации при СРО, не представлена информация об отсутствии заинтересованности между мажоритарным кредитором и аудиторской компанией. Также общество указывает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании собрания кредиторов не пропущен, так как последний день подачи заявления 31.05.2019.

Аналогичные доводы содержит жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-36617/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньоптпродторг" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Усть-Лабинский КХП" Никишев А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Элеватор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 АО "Усть-Лабинский КХП" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Радушева О.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N 5.

По требованию ЗАО "Кубаньоптпродторг" 25.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего акционерного общества "Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов" о своей деятельности.

2. Привлечение аудиторской фирмы для проведения обязательного аудита бухгалтерской документации АО "Усть-Лабинский КХП".

В собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы:

* ООО "МОЛЗАВОД "КУБАНЬ" - 0,297% голосов;

* ЗАО "Кубаньоптпродторг" - 73,243% голосов;

* ООО "НПО "Семеноводство Кубани" - 10,683% голосов.

Во время регистрации участников собрания кредиторов конкурсный кредитор ЗАО "Кубаньоптпродторг" предоставил заявку (требование) на включение в повестку дня дополнительного вопроса:

1. Определить аудиторскую фирму, привлекаемую для проведения аудита в отношении АО "Усть-Лабинский КХП".

По итогам рассмотрения собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Привлечь аудиторскую фирму для проведения обязательного аудита бухгалтерской документации АО "Усть-Лабинский КХП".

3. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Определить аудиторскую фирму, привлекаемую для проведения аудита в отношении АО "Усть-Лабинский КХП" ООО "Аудиторская фирма "ЮгБизнес-Аудит" (ОГРН 1022301609660, ИНН 2310067369),

что подтверждается протоколом собрания кредиторов N 15 от 25.04.2019.

Полагая, что указанные решения собрания нарушают права и законные интересы кредиторов должника, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, ООО "Молзавод "Кубань", ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань", ООО "Элеватор" и ООО "НПО Семеноводство Кубани" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.04.2019.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм, соответствующее заявление может быть удовлетворено только в том случае, если оспариваемым решением нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за судебной защитой, и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" в ходе рассмотрения заявлений в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии пунктом 1 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в календарных днях.

Согласно Закону о банкротстве срок исковой давности оспаривания решений собрания кредиторов, принятых 25.04.2019, начал свое течение с 26.04.20129, составил 20 календарных дней и истек 15.05.2019, в то время как заявления ООО "Молзавод "Кубань", ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань", ООО "Элеватор" и ООО "НПО Семеноводство Кубани" признании решений собрания недействительным поданы 29.05.2019 и 30.05.2019.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, а также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и имели место в течение указанных двадцати дней.

Так, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

При этом, исходя из анализа указанных выше норм, возможность обжалования решения собрания кредиторов в течение шести месяцев с даты принятия решения предусмотрено для лиц, не уведомленных надлежащим образом о состоявшемся собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ООО "Молзавод "Кубань", ООО "Управляющая компания АгроХолдинг Кубань", ООО "Элеватор" и ООО "НПО Семеноводство Кубани" заявлено не было. Кроме того, ООО "МОЛЗАВОД "КУБАНЬ" и ООО "НПО Семеноводство Кубани" участвовали в собрании кредиторов от 25.04.2019.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод кредитора о том, что заявителями пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании собрания кредиторов недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для оценки по существу доводов заявителей суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом коллегия судей обращает внимание участвующих в деле лиц на правовую позицию, сформированную в судебной практике и приведенную в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходя из которой при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Поскольку по существу доводы заявителей судом апелляционной инстанции не оценивались, в случае если решения собрания кредиторов от 25.04.2019 будут нарушать права лиц, участвующих в деле, при выполнении конкретных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо в ходе рассмотрения иных обособленных споров, они не лишены возможности ссылаться на то, что решение данного собрания кредиторов не имеет юридической силы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-36617/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова